Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Прекращение уголовного дела. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
По закону дела, возобновляемые в связи с появившимися новыми сведениями, открывает прокурор если на это имеется достаточное количество оснований. Если вся предоставленная информация содержит в себе повод для возобновления дела, то уполномоченный орган выносит постановление, доведя соответствующую информацию до заинтересованных лиц.
Запрет на повторное преследование: практика применения
ВНИМАНИЕ !!! Возобновление дела по уголовному преступлению считается исключительной процедурой. Суть которой заключается в первую очередь в проверке всех ранее совершенных действий уполномоченных лиц, подтверждение того что все походило в рамках установленных законодательных актов.
И конечно же доведение дела до результата, который соответствует возникшим обстоятельства, вынесения соответствующего обоснованного решения.
- Оформление недвижимости
- Что такое обременение права собственности на квартиру?
- Как узаконить самовольную постройку на собственном участке
- Срок исковой давности по сделкам с недвижимостью
- Как оформить недвижимость на себя по генеральной доверенности?
- Оформление квартиры в собственность по договору долевого участия: сроки, стоимость
- Оформление квартиры в собственность: новостройка, документы, инструкция
- Как зарегистрировать переход права собственности на квартиру?
- Как перевести частный жилой дом в нежилое помещение?
- Отказ от права преимущественной покупки несовершеннолетнего ребенка
- Оформление квартиры в новостройке в собственность
- Семейное право
- Наследственное право
- Земельное право
- Трудовое право
- Автомобильное право
- Уголовное право
- Недвижимость
- Финансы
- Налоги
- Льготы
- Ипотека
Возобновление прекращенного уголовного дела
Достаточно подробная правовая регламентация порядка возбуждения уголовного дела подчеркивает важное процессуальное и социальное назначение этой стадии. Она напрямую связана, с одной стороны, с соблюдением конституционных принципов, например, неприкосновенности личности и жилища, презумпцией невиновности, а с другой — с обеспечением принципа уголовного права, т.е. неотвратимостью наказания за совершенное преступление.
Успешное осуществление целей и задач уголовного судопроизводства в значительной степени обусловлено тем, насколько своевременно, законно и обоснованно органом дознания, следователем, мировым судьей (по делам своей подсудности) будут приняты решения о возбуждении уголовного дела и начале предварительного расследования.
Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела складывается из трех элементов:
— действий при поступлении повода к возбуждению уголовного дела;
— способа проверки наличия оснований и отсутствия противопоказаний к возбуждению уголовного дела;
— принятия и оформления решений.
Уголовно-процессуальный закон дает исчерпывающий перечень субъектов возбуждения уголовных дел. К их числу относятся дознаватель (ч. 1 ст. 146 УПК РФ), органы дознания (ст. 157 УПК РФ), следователь (ч. 1 ст. 146 УПК РФ), руководитель следственного органа (ч. 1 ст. 146 УПК РФ), мировой судья по делам, подсудным ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ (п. 4 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).
Приведенный перечень субъектов расширительному толкованию не подлежит. Давая понятие об органах дознания, закон (ст. 40 УПК РФ) относит к ним целый ряд государственных органов и должностных лиц, полномочных возбудить уголовное дело и провести по нему неотложные следственные действия либо дознание, заменяющее предварительное следствие. Число таких органов и должностных лиц с годами возрастает. Так, например, в новом УПК РФ к органам дознания отнесены представители службы судебных приставов (п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК РФ), главы дипломатических представительств и консульских учреждений РФ — по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений (п. 3 ч. 3 ст. 40 УПК РФ).
Важно подчеркнуть, что закон (ч. 1 ст. 146 УПК РФ) говорит не о предоставлении этим субъектам права решить вопрос о возбуждении уголовного дела, а предписывает, т.е. обязывает эти органы в каждом случае обнаружения признаков преступления возбудить уголовное дело и принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и их наказанию. Однако в новом УПК 2001 г. появилась новелла относительно того, что принять решение о возбуждении уголовного дела названные выше органы могут только с согласия прокурора (ч. 1 ст. 146 УПК РФ). По-видимому, это было связано с важностью акта возбуждения уголовного дела, который порождает серьезные правовые последствия для участников уголовного процесса. В настоящее время законодатель отменил необходимость получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела.
К сожалению, УПК РФ в обновленной Федеральными законами от 5, 6 июня и 24 июля 2007 г. редакции, сняв некоторые проблемы, возникавшие при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, вместе с тем заложил новые. Причем, на наш взгляд, такого характера, которые могут быть разрешены лишь посредством внесения изменений и дополнений в действующий УПК.
В чем суть проблем, возникших в связи с решением вопросов о возбуждении уголовного дела?
Концептуально укрепляя процессуальную независимость следователей и дознавателей, законодатель освободил их от необходимости получать согласие прокурора на возбуждение уголовного дела. Более того, теперь прокурор, оставаясь должностным лицом, на которое возложен надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, лишен одного из эффективных средств устранения нарушений закона, каковым было предоставленное ему право при наличии соответствующих оснований возбудить уголовное дело. В соответствии со ст. 146 УПК РФ, регламентирующей общий порядок и сроки возбуждения уголовного дела, при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа или следователь в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом, возбуждает уголовное дело. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен «выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных… нарушений уголовного законодательства». Аналогичный вывод следует из норм, содержащихся в ст. ст. 20 и 21 УПК. На настоящий момент за прокурором сохранено лишь право давать согласие на возбуждение уголовного дела дознавателю, но только по делам частного и частно-публичного обвинения (ч. 4 ст. 20 УПК РФ)[49].
Не знаю, как вам, уважаемые читатели, а автору с большим трудом удается представить себе человека, радостно спешащего на прием к прокурору или на допрос к следователю. Да и профессиональные сутяжники – это явление, пока не характерное для нашей страны.
Остальные всеми правдами и неправдами стараются по возможности избегать общения с отечественной правоохранительной системой. Но, с одной стороны, это иногда просто невозможно, о чем прекрасно знают предприниматели, которых постоянно посещают незваные гости из ОБЭП и ему подобных подразделений. А при осуществлении, например, охранно-детективной деятельности или внешнеторговых сделок постоянный контакт с правоохранительными органами подразумевается изначально. С другой стороны, сплошь и рядом возникают ситуации, когда человеку самому приходится обращаться в правоохранительные органы за помощью и защитой.
Но гражданин, выстрадавший заявление и принесший его в ближайшее отделение милиции, не застрахован от неожиданностей. Прежде всего будет удивлен тот, кто наивно полагает, что в милиции его с распростертыми объятиями встретят идеальные сотрудники образца советского телесериала «Следствие ведут знатоки». Не в меньшей мере заблуждаются и те, кто надеется увидеть там «Робокопа» или, например, слегка нетрезвых суперменов из бесконечных сериалов про «Ментов».
Нет, уважаемые, в «дежурке» вы увидите обычных людей, для которых вы сами, как и принесенное вами заявление, – это дополнительная работа, от выполнения или невыполнения которой размер зарплаты не зависит. А потому бурной радости приход очередного заявителя обычно не вызывает. Дальнейшие же события развиваются по сценарию, зависящему от порядочности и исполнительности сотрудника, к которому вы обращаетесь, а также от организации работы в данном конкретном подразделении.
«Это неправильно, – возможно, подумает читатель, которого Бог миловал от общения с нашими правоохранителями. – Не должно быть так, чтобы в каждом отделении к гражданам относились одинаково неприветливо. Ведь правоохранительные органы не частная лавочка, а существующая на средства налогоплательщиков государственная структура». И хотя такое мнение вполне обоснованно, проблема приема обращений от граждан сотрудниками правоохранительных органов все же имеет место. Причем ситуация настолько серьезна, что, несмотря на регулярно проводимые проверки и наказания нарушителей, факты «отфутболивания» заявителей или непринятия должных мер по обращениям граждан и организаций остаются обычным и широко распространенным явлением.
Общение с людьми, обращения которых в компетентные органы были проигнорированы адресатом, показывает, что многие из них убеждены в несовершенстве закона, регламентирующего процедуру разбирательства по обращениям граждан. Но они заблуждаются – процедура прохождения обращения гражданина в любой правоохранительный орган и принятия по нему решения регламентированы законом довольно четко (имеется в виду заявление о преступлении и ином правонарушении). Однако так уж повелось, что для любого чиновника, к числу которых относятся и сотрудники правоохранительных органов, на первом месте не закон, а инструкция, приказ. Понимая эту российскую (и не только) специфику, руководители ряда правоохранительных органов в последнее время провели важную работу – издали соответствующие инструкции, регламентирующие каждый шаг чиновника, к которому с соответствующим заявлением обратился гражданин.
Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления
По данному основанию уголовное дело прекращается в тех случаях, когда само деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, имеет место, но оно не является преступным, т.е. отсутствует какой-либо признак преступления (относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне). Это может произойти, когда расследуемое деяние не является преступлением, т.е. не предусмотрено Уголовным кодексом РФ, т.е. совершены без вины в случае:
- добровольного отказа от преступления;
- необходимой обороны;
- причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;
- крайней необходимости;
- физического или психического принуждения;
- обоснованного риска;
- исполнения приказа или распоряжения.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по данному основанию прекращается в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ), а также несовершеннолетнего, хотя и достигшего возраста, с которого начинается уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии (не связанным с психическим расстройством), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, имеющего признаки преступления. Кроме того, по рассматриваемому основанию уголовное преследование прекращается в отношении лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным кодексом РФ, признанного невменяемым (ст. 21 УК РФ).
Понятие, сущность и значение прекращения уголовного дела и уголовного преследования, их соотношение
В уголовно-процессуальном законе отсутствует определение понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования». При анализе норм УПК РФ можно прийти к выводу, что прекращение уголовного дела понимается как:
- уголовно-процессуальный институт;
- разновидность уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства;
- один из видов окончания предварительного расследования.
Уголовно-процессуальному институту присуще наличие блока однородных норм, регламентирующих деятельность участников уголовного судопроизводства и складывающихся между ними правоотношений. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования следует рассматривать как институт, который может иметь место на всех стадиях уголовного процесса, кроме возбуждения уголовного дела и исполнения приговора. Как деятельность прекращение уголовного дела и уголовного преследования состоит из совокупности действий и решений участников уголовного судопроизводства.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ предписывает следователю, дознавателю, руководителю следственного органа и прокурору выполнить ряд действий для принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. В этот перечень входят: оценка доказательств и всей информации, имеющейся в уголовном деле; установление обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния либо освобождающих лицо от уголовной ответственности; вынесение постановления о принятии соответствующего решения; разъяснение лицу оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования, его право возражать против такого решения и ряд других процессуальных действий.
Прекращение уголовного дела и уголовного преследования рассматривается и как один из видов окончания предварительного расследования, представляющий собой заключительный этап, при котором следователь принимает решение о завершении производства в отношении лица либо в целом по делу своим постановлением без направления уголовного дела в суд. Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования имеют различия. Так, прекращение уголовного дела имеет место в тех случаях, когда прекращается производство по уголовному делу в целом (в отношении всех деяний, по поводу которых велось расследование, и в отношении всех лиц, привлекаемых или подлежавших привлечению в качестве обвиняемых).
Прекращение уголовного преследования возможно в случаях, когда:
- прекращается производство в отношении конкретного лица (обвиняемого или подозреваемого), а в отношении других лиц производство продолжается;
- решение принимается в части инкриминируемых лицу преступлений;
- констатируется непричастность лица к совершению преступления, но имеются основания полагать, что данное преступление мог совершить кто-то другой.
Прекращение уголовного дела означает прекращение уголовного преследования и влечет невозможность проведения в дальнейшем по делу каких бы то ни было следственных действий. Если же прекращается уголовное преследование, то это не препятствует продолжению расследования по уголовному делу. Уголовное дело, а также уголовное преследование подлежит прекращению лишь при наличии строго определенных оснований. Уголовно-процессуальное законодательство регламентирует основания для принятия такого решения в стадии предварительного расследования; они закреплены в ст.ст. 24–28, ч. 1 ст. 427, ст. 439 УПК РФ. В юридической литературе основаниями прекращения уголовных дел признаются обстоятельства, которые в силу самого закона исключают возможность и необходимость дальнейшего производства по делу. Эти обстоятельства по своему характеру разнообразны. Одни из них исключают преступность деяния, другие – его наказуемость, третьи – возможность осуществления виновным лежащей на нем ответственности и т.д.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК РФ к основаниям прекращения уголовного дела законодатель относит:
- отсутствие события преступления;
- отсутствие в деянии состава преступления;
- истечение сроков давности уголовного преследования;
- смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
- отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ;
- отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2 и 21 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.п. 1 и 3–5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ;
- до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым законом, то есть произошла декриминализация деяния (уголовное дело в этом случае прекращается в связи с отсутствием состава преступления);
- примирение сторон (ст. 25 УПК РФ).
Основания прекращения уголовного преследования включают в себя (см. ст. 27 и 28 УПК РФ):
- непричастность подозреваемого (обвиняемого) к совершению преступления;
- прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1–6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
- акт об амнистии;
- наличие в отношении подозреваемого (обвиняемого) вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению; решения суда о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
- наличие в отношении подозреваемого (обвиняемого) неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
- отказ Государственной Думы, Совета Федерации Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении его неприкосновенности;
- не достижение лицом к моменту совершения деяния возраста, с которого наступает уголовная ответственность (уголовное преследование в этом случае прекращается в связи с отсутствием в деянии состава преступления);
- несовершеннолетний достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного УК РФ (уголовное преследование в этом случае прекращается в связи с отсутствием в деянии состава преступления);
- в связи с деятельным раскаянием.
Перечень оснований прекращения уголовного преследования значительно шире и включает в себя также основания прекращения уголовного дела. Следовательно, можно сделать вывод о том, что основания прекращения уголовного преследования могут являться одновременно основаниями прекращения уголовного дела в целом. В зависимости от аспекта рассмотрения проблемы, основания прекращения уголовных дел классифицируют на различные группы многие процессуалисты. Так, например, М.А. Чельцов разделил основания прекращения уголовных дел на юридические и фактические. Основания прекращения уголовных дел могут быть классифицированы как материально-правовые и процессуальные. В.А. Михайлов выделил основания реабилитирующие и нереабилитирующие. В основе последней классификации лежат юридические последствия факта прекращения дела. Эта классификация имеет как теоретическую, так и практическую значимость и указывает на правоотношения после принятия соответствующего решения.
Комментарий к статье 175 УПК РФ
1. Процедура изменения выдвинутого (необязательно уже предъявленного) обвинения обусловлена обеспечением права обвиняемого на защиту. Комментируемая статья регламентирует порядок изменения обвинения только до того момента, пока дело не передано прокурору для утверждения обвинительного заключения (т.е. изменение первоначального обвинения). После этого, в том числе в судебном производстве, действуют иные правила изменения обвинения. Их общий смысл состоит в том, что обвинение может быть изменено в сторону его смягчения (см. ком. к ст. ст. 221, 246, 252). Прокурор для изменения обвинения вправе вернуть уголовное дело следователю. Если уголовное дело было передано в суд, то обвинение уже не может быть ужесточено (так как возвратить для этого дело прокурору суд не вправе).
2. При необходимости изменения обвинения следователь повторяет вновь всю процедуру привлечения лица в качестве обвиняемого: выносит новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявляет измененное обвинение и вновь допрашивает обвиняемого по измененному обвинению. Исключения из этого порядка предусмотрены в ч. 2 комментируемой статьи.
Смерть подозреваемого
В соответствии с нормами закона дела прекращаются на основании смерти подозреваемого в обязательном порядке. Исключением являются случаи, когда дальнейшее производство необходимо, чтобы реабилитировать умершего. Чтобы издать постановление о прекращении дела в связи со смертью подозреваемого, должностное лицо должно получить соответствующую справку из органов ЗАГС. Разумеется, дело также может быть прекращено если смерть констатирована судебным решением.
Прекращение дела в отношении усопшего возможно лишь в ситуации, когда это единственное основание для принятия подобного решения. Если не получилось доказать, что преступление совершил именно усопший, то дело прекращается на основании, дающем право на реабилитацию.
Если преступное действие было совершено группой лиц, то следует прекращать процедуру уголовного преследования именно в отношении усопшего. При этом дело не прекращается.
ПРИЧИНЫ ПОВТОРНОГО СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Повторное совершение преступления называется рецидив. Рассматривая причины рецидивных преступлений, следует учитывать причины увеличения преступности в целом, потому что на них влияют одни и те же факторы. Таким образом, если устранить общие причины, провоцирующие совершать преступления, то можно избавиться и от повторных преступлений. Однако если рассматривать причины непосредственно повторного совершения преступления, в качестве отдельного объекта, чтобы впоследствии принять предупредительные меры, то в первую очередь это касается недочетов в работе исправительных заведений, которые нередко способствуют росту рецидивной преступности, в этом случае понадобится помощь юриста.
Главным минусом пенитенциарной системы является то, что на отдельных преступников не оказывается соответствующее воздействие, из-за чего страдает вся исправительная работа с заключенными в целом. Кроме того, зачастую сотрудники исправительных заведений мало осведомлены о психологии определенных преступников, не всегда могут понять причины сподвигнувшие осужденного совершить преступление. Отсутствие опыта и профессиональных навыков индивидуального подхода у сотрудников исправительных учреждений также отрицательно влияет на рост повторных преступлений. Однако, в последнее время наметилась тенденция улучшения в этом направлении, так некоторые исправительные заведения берут на работу профессиональных специалистов, а именно, психологов и психиатров. Но пока это не приобрело массовый характер, методики, разработанные психологами редко применяются на практике.
Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием
Признать жалобу гражданки Мариной Анны Николаевны не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявительницей вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.
В.Усенко — имеют в силу статей 49 (часть 2) и 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации особый правовой статус. Впоследствии обвинительные приговоры были постановлены и по выделенным уголовным делам в отношении заключивших досудебные соглашения о сотрудничестве соучастников Д.В.Усенко.
Другой заявитель жалобы в ЕСПЧ, Роман Шилов, 6 июля 2012 г. был задержан по подозрению в совершении ряда преступлений, в том числе связанных с наркотиками, контрабандой и организацией преступной группы (участием в ней). В тот же день постановлением Брянского областного суда он был заключен под стражу.
В.Усенко — имеют в силу статей 49 (часть 2) и 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации особый правовой статус. Впоследствии обвинительные приговоры были постановлены и по выделенным уголовным делам в отношении заключивших досудебные соглашения о сотрудничестве соучастников Д.В.Усенко.
Приговор устоял в апелляции. 18 апреля 2016 г. Симоновский районный суд г. Москвы присудил оправданной 100 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, а 16 сентября того же года Таганский районный суд г.
Данная гарантия выражает важнейший правовой принцип «non bis in idem», согласно которому «никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства».
Эти поправки в оперативном режиме внесли после того, как в соцсетях и СМИ начали распространяться сведения о действиях российской армии на Украине, которые, по мнению чиновников, не соответствуют действительности.
КС о повторных отказах в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении
Конституционный Суд подтвердил возможность неоднократности отказа в возбуждении дела, даже если ранее была выявлена неправомерность аналогичных решений, но указал, что повторный отказ не может основываться на тех же обстоятельствах и опираться на те же материалы проверки
Изучив материалы жалобы Конституционный Суд РФ отказался принимать ее к рассмотрению. КС напомнил ряд собственных правовых позиций, согласно которым проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела представляют собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. На этом этапе определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, дается юридическая квалификация содеянного, принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дела.
Так, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года по преступлениям небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
Комментарии к статье о причинах отказа в возбуждении уголовного дела
Возбуждение уголовного дела — это работа органов защиты правопорядка. Недобросовестные сотрудники могут отказать физическим лицам в проведении расследования, и тем самым лишить их права на защиту законных интересов. Процедура подачи заявления, порядок вынесения отказа в возбуждении дела, способы обжалования отражены в Уголовно-процессуальном Кодексе.
- Рассмотрит сначала заявление-требование (жалобу).
- Затем изучит прилагающиеся к нему документы.
- Сопоставит все детали дела с деталями, описанными в заявке, где излагалась просьба начать уголовное расследование.
- Примет решение и издаст новое постановление.
Повторное Обращение В Полицию По Тем Же Основаниям
В соответствии с пунктом 19 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707, информирование по телефону о поступлении обращения, дате его регистрации и регистрационном номере, о подразделении, осуществляющем рассмотрение обращения, а также разглашение данной информации посторонним лицам запрещается.
Если Вы считаете, что в результате действий (бездействия) должностных лиц системы МВД России нарушены Ваши права, свободы или законные интересы, в том числе отсутствует ответ на обращение, Вы вправе обжаловать указанные действия (бездействие), обратившись к вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган внутренних дел или в прокуратуру с соблюдением требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
ВС запретил судьям повторно рассматривать одно и то же уголовное дело
-
ФЗ об исполнительном производстве
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
-
Производственный календарь 2017
Для пятидневной рабочей недели
-
Закон о коллекторах
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
-
Закон о национальной гвардии
Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
-
О правилах дорожного движения
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
-
О защите конкуренции
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
-
О лицензировании
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
-
О прокуратуре
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
-
Об ООО
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
-
О несостоятельности (банкротстве)
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
-
О персональных данных
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
-
О контрактной системе
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
-
О воинской обязанности и военной службе
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
-
О банках и банковской деятельности
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
-
О государственном оборонном заказе
Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
-
Закон о полиции
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 32
«О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018)
«О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17
«О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»
-
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
-
Федеральный закон от 18.04.2018 N 72-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста»
-
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«Об исполнительном производстве»
-
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)
«О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 29.07.2018 N 229-ФЗ
«О внесении изменений в статью 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
«О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 23.04.2018 N 114-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 27.06.2018 N 170-ФЗ
«О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», статьи 22 и 66 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РСФСР и Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 29.07.2018 N 228-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
-
Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018)
«О средствах массовой информации»
-
Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2018)
«О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 23.04.2018 N 99-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 27.06.2018 N 157-ФЗ
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 23.04.2018 N 96-ФЗ
«О внесении изменений в статью 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
-
Федеральный закон от 19.07.2018 N 205-ФЗ
«О внесении изменения в статью 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Действующий УК различает пять видов повторности преступлений: повторность (простая повторность); повторность преступлений, не образующих совокупности; смешенную повторность преступлений одного и того же вида; смешанную повторность однородных преступлений; общую повторность.
Простая повторность определена в ч.1 ст.41 УК. Повторностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части УК. Простая повторность имеет место, если ни за одно из преступлений лицо не было осуждено. Преступление не признается повторным, если за ранее совершенное преступление истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности либо лицо было освобождено от уголовной ответственности. Два или более преступлений одного и того же вида квалифицируются только по одной статье Особенной части УК. Факт повторного совершения преступления является в соответствии с п.1 ч.1 ст.64 УК обстоятельством, отягчающим ответственность. Например, лицом в разное время причинены нескольким потерпевшим менее тяжкие телесные повреждения. Все содеянное квалифицируется по ч.1 ст.149 УК. Суд назначает наказание виновному в пределах санкции ч.1 ст.149 УК, руководствуясь общими началами назначения наказания (ст.62 УК), при этом учитывает, что лицом совершено не одно, а несколько преступлений одного и того же вида.
Повторность преступлений, не образующих совокупности определена в ст.71 УК. В соответствии с законом, этот вид повторности имеет место при совершении повторно преступления одного и того же вида, если каждое из них предусмотрено различными частями статьи Особенной части УК, либо при совершении в одном случае оконченного, а в другом — неоконченного такого же преступления, либо когда в одном случае лицо является исполнителем преступления, а в другом — иным соучастником такого же преступления.