Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Кроме того, на протяжении долгих лет суды постоянно снижали размер неустойки. Мотивировали это тем, что штрафы не должны служить для обогащения кредитора. Практически всегда судьи рассматривали иски с позиции ответчика. Права кредитора в этом случае существенно нарушались.
На что ориентируются суды, снижая размер неустойки?
Например, в одном из рассматриваемых дел, генеральный подрядчик выполнил работы по государственным контрактам. Государственный заказчик заявил, что их выполнение просрочено и что подрядчик обязан уплатить неустойку.
За незначительную просрочку исполнения обязательства по передаче квартир с должника была удержана неустойка в размере 555 817 рублей 20 копеек. Приняв во внимание ходатайство подрядчика о снижении неустойки, суд признал доводы и доказательства достаточными для вывода о том, что удержанная при окончательном расчете неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшил неустойку до 185 272 рублей 40 копеек (Постановление АС Волго-Вятского округа от 02.10.2018 г. №А82-19063/2017).
В другом деле, суд признал возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки в 4,23 раза. Так, просрочка за неисполнение государственного контракта в период с 26.12.2016 г. по 28.05.2017 г. составляла 153 дня, а начисленный размер неустойки — 13 537 869 рублей 73 копейки.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что у истца- учреждения не наступило каких-либо негативных последствий от нарушения подрядчиком условий договора, в связи с чем, был снижен размер неустойки до 3 200 000 рублей, то есть на 76% (Постановление АС Волго-Вятского округа от 14.08.2018 г. №А11-10128/2017).
Степень соразмерности, заявленной одной из сторон сделки неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. То есть только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Важно!
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Например, убыток от недопоставки материалов составил 2 000 рублей, а неустойка за просрочку – 2 000 000 рублей.
Наличие оснований для снижения размера неустойки определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Какая сумма неустойки считается правомерной?
Сейчас судьи чаще всего считают обоснованной ставку из расчета 0,1% в день. Это соответствует 36,5% годовых. Данная ставка выше, чем была предписана Верховным Арбитражным Судом. В постановлении Пленума ВАС №81 судам рекомендовано исходить из двукратной ставки ЦБ. Поэтому, если в договоре указан 1% в день, ставку уменьшат в любом случае.
Чтобы рассчитать сумму неустойки, судьи обращают внимание не только на соотношение со ставкой ЦБ. Важную роль играют обстоятельства дела: размер основного обязательства и баланс интересов сторон. Судьи обращают внимание на длительность просрочки, а также на то, насколько соизмерима начисленная сумма и последствия неисполнения обязательства.
Таким образом, неустойка, рассчитанная из ставки 1% в день, скорее будет признана судом несоразмерной, нежели из расчета 0,05% в день. Предельное значение неустойки может изменяться в зависимости от действующей учетной ставки.
«Не такая уж сложная ситуация оказалась. Только клиенту на будущее совет дам — пусть при заключении договоров внимательнее условия смотрит», — удовлетворенно подумал Руслан. Только что он завершил составление отзыва на исковое заявление. Оставалось только согласовать все с клиентом, подписать им и сдать отзыв в арбитражный суд.
В качестве клиента выступало ООО «Торговая сеть «Полтава».
Два дня назад к нему пришел директор Общества. И сразу озвучил задачу. Что называется «в лоб»:
— Мы товар оплатили. Но с нас хотят взыскать пени. Сделайте так, чтобы им отказали.
— Просто так пени не начисляют. И давайте начнем сначала. Какой товар? Кто продавец? На каких условиях покупался товар?
Копию полученного искового заявления директор не принес, а внятно пояснить смог не так уж много.
ООО «Торговая сеть «Полтава» купило по договору поставки деревянную мебель у ООО «Фабрика деревянных изделий». Мебель они получили. Все оплатили. А фабрика, со слов директора, предъявила иск и потребовала заплатить какую-то неустойку.
— Погодите, — сказал Руслан, — так не бывает, чтобы иск предъявляли просто так. Вы говорите, что оплатили товар. Может Вы оплату просрочили?
— То есть? — нахмурился директор. — Мы заплатили. Это самое главное.
— А в договоре какой срок оплаты указан?
Неустойка – это мера ответственности должника. Она устанавливается законом или договором. Неустойка (штраф, пеня) представляет собой сумму, которую уплачивает должник, если не исполнит свою обязанность или сделает это ненадлежащим образом. Неустойка также начисляется в случае просрочки.
Договорная неустойка часто бывает очень сильно завышена. В некоторых случаях она может превышать сумму основного долга в нескольких раз. Например, при сумме долга по займу в 10 тысяч рублей, неустойка составляет 25 тысяч. И такие случаи не являются редкостью. Чтобы не допустить злоупотребления кредиторов, законодатель предусмотрел уменьшение размера неустойки, в том случае, если она неадекватна нарушенному обязательству. Этот вопрос регулирует ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.
Когда допускается снижение ?
- Законная или договорная неустойка может быть уменьшена в суде.
- Уменьшение неустойки возможно только в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
- Если должником является Физическое лицо (гражданин), то суд имеет право по своей инициативе уменьшить размер неустойки, если усмотрит очевидную несоразмерность последствиям нарушения.
- Если же должником является предприниматель или юридическое лицо, то суд снижает неустойку (штраф, пени) только по заявлению (ходатайству) ответчика. Заявление должно быть обоснованным. Может быть сделано как в устной форме в судебном заседании, так и в письменной форме.
Однако это ее значит, что физическим лицам не нужно заявлять о снижении неустойки. Еще как нужно!
Несоразмерность нужно также доказать. Доказывать несоразмерность неустойки – обязанность ответчика (как гражданина, так и организации). Несоразмерность и необоснованность убытков означают, например, что убытки истца, которые возникли из-за просрочки ответчика, намного ниже начисленной неустойки.
Как защитить свои интересы в суде и не допустить снижения неустойки по 333 ГК РФ
Хотя все основные правила расчета и взыскания неустойки подробно описаны в нормативных актах, добиться законных выплат без поддержки юриста крайне сложно. Рекомендуем обратить внимание на следующие моменты:
- не затягивайте сроки подачи претензий и исков, так как есть риск банкротства строительной компании;
- точно рассчитывайте период просрочки и сумму неустойки, чтобы избежать проблем в судебном процессе (для этого можно использовать онлайн-калькулятор на нашем сайте);
- всегда принимайте участие в судебных слушаниях, так как застройщик может представить возражения, отзывы и ходатайства непосредственно в заседании;
- привлекайте к участию в деле наших юристов, даже если вы уверены в точности расчетов и правильности составления исков.
Если на стадии подготовки искового заявления застройщик передал квартиру по акту, вы все равно можете требовать неустойку. В этом случае будет точно известен период просрочки, что значительно упрощает расчеты. Получив судебное решение и исполнительный лист, не затягивайте их подачу в ФССП. Также наши специалисты помогут направить документы на удержание в банк застройщика, если на его счетах есть средства. Подробнее о возможных вариантах защиты при взыскании неустойки и применении статьи 333 ГК РФ можно узнать на бесплатной консультации по телефонам, указанным на сайте.
Другой комментарий к статье 333 ГК РФ
1. Из комментируемой статьи вытекает:
во-первых, одной лишь явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, за которые она установлена, достаточно для постановки вопроса об уменьшении ее размера;
во-вторых, уменьшение размера неустойки по основаниям, предусмотренным в ч. 1 комментируемой статьи, осуществляется только по решению суда;
в-третьих, уменьшение размера неустойки судом в принципе одинаково возможно и при договорной, и при законной неустойке;
в-четвертых, условие обязательства, исключающее возможность уменьшить неустойку по указанным в ч. 1 комментируемой статьи основаниям, ничтожно.
2. В п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 предусмотрено, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».
3. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности, о которой идет речь в ч. 1 комментируемой статьи. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной. Из этого вытекает, по крайней мере, то, что полное освобождение от уплаты неустойки может последовать лишь при отсутствии условий наступления такой ответственности, но не по обстоятельствам, указанным в комментируемой статье.
4. Президиум ВАС РФ счел необходимым применить комментируемое правило, например, в деле, где сторона должна была получить по договору 30 млн. руб., а неустойка, установленная договором на случай несвоевременной оплаты, оказалась более чем в 3 раза выше размера ставки рефинансирования ЦБР, которая действовала в период просрочки (Вестник ВАС РФ, 2000, N 6, с. 32). В другом деле требования о взыскании неустойки в связи с повреждением вагонов грузоотправителем достигли 300 тыс. руб., в то время как стоимость необходимых ремонтных работ составила лишь 652 руб. (Вестник ВАС РФ, 1999, N 12, с. 33).
5. Часть 2 комментируемой статьи отличается от ч. 1 тем, что имеет в виду предусмотренные в законе ситуации, когда в неисполнении или в ненадлежащем исполнении обязательства виновен не только должник, но и кредитор (см. ст. 404 и коммент. к ней), либо когда ответственность должника ограничена законом, например путем установления ее пределов (см. п. 2 ст. 394 и коммент. к ней).
6. Составленный Президиумом ВАС РФ Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации — приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 (Вестник ВАС РФ, 1997, N 9, с. 75 — 80) включает обобщающие выводы, основанные на приведенных в нем конкретных делах. Эти выводы сводятся к следующему:
«1. При наличии оснований для применения статьи 333. арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.
2. Основанием для применения статьи 333. может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
3. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
4. При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333. арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.
5. Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333.
6. Действия истца, способствующие увеличению размера неустойки, не могут служить основанием для ее уменьшения.
7. Отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по статье 401, а не по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Комментарий к статье 333 Гражданского Кодекса РФ
1. Из комментируемой статьи вытекает:
во-первых, одной лишь явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, за которые она установлена, достаточно для постановки вопроса об уменьшении ее размера;
во-вторых, уменьшение размера неустойки по основаниям, предусмотренным в ч. 1 комментируемой статьи, осуществляется только по решению суда;
в-третьих, уменьшение размера неустойки судом в принципе одинаково возможно и при договорной, и при законной неустойке;
в-четвертых, условие обязательства, исключающее возможность уменьшить неустойку по указанным в ч. 1 комментируемой статьи основаниям, ничтожно.
2. В п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 предусмотрено, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка за нарушение сроков по закону и по договору
Неустойку по зпп можно взыскать в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по договору . Примером может служить просрочка платежей. Просрочка платежа по любому договору приводит к ситуации, когда кредитор требует от должника неустойку за то, что оплата за оказанную услугу, выполненную работу или приобретенный, например в кредит, товар внесена с нарушением сроков.
Как правило, при составлении договора купли-продажи или оказания услуг, отдельным пунктом прописывается ситуация, когда одна из сторон нарушает свои обязательства . Например, качество поставленного заказчику товара не соответствует требуемому. Сроки поставки сорваны, либо платежи за оказанную услугу не поступают в срок, установленный договором.
Стоит помнить, что даже если договор сторон отсутствует, Законодательство РФ защищает права покупателя наложением штрафных санкций на продавца в случае нарушения прав потребителя.
Неустойка должна наказывать должника и возмещать убытки
КС РФ сформулировал правовую позицию о смысле ст. 333 ГК РФ.
Данная статья в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Такой подход, по мнению КС РФ, согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтоярова Геннадия Семеновича и Бухтояровой Ольги Павловны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 333 и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Снижение размера неустойки: законные возможности и судебная практика
В последнее время возросло количество судебных споров, предметом которых является гражданско-правовая ответственность за неисполнение договорных обязательств, ее пределы, размеры и правовые рамки. Принимая в учет провозглашенную Гражданским Кодексом РФ свободу договора, рискованность предпринимательской деятельности и равноправие сторон в сделках, хозяйствующие субъекты не стесняются в определении величин договорных неустоек, указывая, порой, чрезмерно завышенные суммы.
Поэтому в судах все чаще можно встретить заявления, оспаривающие договорные условия о трех и более процентах неустойки от цены контракта за каждый день просрочки обязательства.Со своей стороны арбитражные суды, пытаясь соблюсти баланс интересов участников гражданского оборота в подобных спорах, нередко допускают ошибки.
Причем ошибки наблюдаются в применении норм как материального, так и процессуального права. В связи с этим в начале года было обнародовано Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, призванное разъяснить правоприменителям и участникам арбитражного процесса ряд наиболее спорных вопросов, связанных с возможностью снижения договорной неустойки.
Понятие и назначение неустойки
В соответствии с нормами гражданского законодательства неустойка является одним из правовых способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Статья 330 Гражданского Кодекса РФ гласит, что неустойкой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка не подлежит уплате, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Принято выделят два вида неустойки – договорную и законную. Первая определяется по соглашению сторон в самом договоре, или приложениях к нему. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение же письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Между тем, неурегулирование сторонами договора вопроса о неустойки, равно как и недействительность соглашения о неустойке не освобождает недобросовестного контрагента от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
В этом случае должник может быть обязан к уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, или же законной неустойки. Под законной неустойкой принято понимать пени, или штраф, размер которых и порядок его определения установлен в самом законодательстве и не зависит от воли сторон сделки.
Законная неустойка (штраф, пеня) в настоящее время регламентирована большим количеством нормативно-правовых актов. Например, федеральными законами о почтовой связи, о государственном материальном резерве, о защите прав потребителей, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, о размещении госзаказов, уставом железнодорожного транспорта и так далее.
Размер как договорной, так и законной неустойки – величина не постоянная и может зависеть от целого ряда факторов. Во многом он зависит от воли сторон и комплекса объективных причин, таких, как, например, область реализации гражданских прав и обязанностей.
Как бы то ни было, неустойка не может выходить за разумные рамки и выступать в качестве средства злоупотребления правом. Тем более, неустойка, как неоднократно указывали сами арбитражные суды, не должна приводить к неосновательному обогащению кредиторов (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа № А53-6709/2011 от 02.03.2012, Постановление ФАС Северо-Западного округа № А42-8038/2010 от 04.08.2011).
В целях исключения разного рода злоупотреблений Гражданский Кодекс РФ содержит статью № 333, позволяющую судам снизить величину неустойки с учетом размера негативных последствий, наступивших в связи с нарушением договорных обязательств.
Уменьшение неустойки и обязанность доказывания
Право снижения неустойки предоставлено суду исключительно в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Такая несоразмерность должна быть очевидной и ясно следовать из ситуации. Арбитражные суды исходят из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2010 г. по делу N А53-14245/2009).
Поэтому в судебной практике весьма распространенной является позиция, согласно которой, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Особенность споров по поводу размера договорных санкций заключается в неравномерном распределении между участниками спора обязанностей по доказыванию обстоятельств дела. Так, кредитору достаточно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, а соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается сама собой.
Собственно, данное обстоятельство и обуславливает известные трудности при реализации статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Истец здесь не обязан обосновывать размер заявленной неустойки. Ответчик же в целях ее снижения должен доказать факт явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и обосновать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной суммы.
Какие обстоятельства суд не будет учитывать при решении вопроса о снижении неустойки
Не рекомендуем вам ссылаться на следующие обстоятельства для обоснования снижения неустойки (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ):
- тяжелое финансовое положение;
- наличие задолженности перед другими кредиторами;
- наложение ареста на денежные средства или иное ваше имущество;
- отсутствие бюджетного финансирования;
- неисполнение обязательств контрагентами;
- добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора;
- выполнение вами социально значимых функций;
- наличие у вас обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).
Если вы приведете только такие доводы для снижения неустойки, суд, скорее всего, вам откажет. Учтите также, что не стоит ссылаться на то, что кредитор в течение длительного времени не предъявлял требования о взыскании основного долга. Суды не считают, что тем самым кредитор содействовал увеличению размера неустойки (см. Позицию ВС РФ).
Статья 333 ГК РФ: уменьшение неустойки
Особенности применения данной нормы на практике отражает Постановление Пленума ВАС России № 81 от 22.12.2011 г., а также его более раннее информационное письмо (№ 17 от 17.07.1997 г.). Проанализировав положения данных документов, можно сформулировать следующие выводы.
Во-первых, уменьшить неустойку суд может только при наличии заявления, оформленного должным образом, поступившего от ответчика и исключительно в рамках рассмотрения дела по правилам, существующим в первой инстанции.
Во-вторых, соразмерность суммы последствиям, наступившим в результате нарушения принятого должником обязательства, предполагается априори. В связи с этим, чтобы произвести снижение неустойки по ГК РФ, ответчик должен представить подтверждающие ее несоразмерность доказательства. В частности, это могут быть размеры убытков кредиторов. Для опровержения указанных доказательств вторая сторона может представить собственные доводы.
Задайте вопрос дежурному юристу,
В настоящее время рассказывать о всех способах я не буду – прошу читателей уважать “коммерческую тайну” нашей компании “Грачев и партнеры”.
Первый и наиболее простой способ не допустить уменьшения неустойки – разделение процессов по судам и срокам.
Плюсы данного способа однозначны – суду проще взыскать меньшую сумму чисто психологически. Минусы – гораздо дольше займет вся процедура, много судов и потраченного времени. Это способ для людей с большим профицитом свободного времени либо пользующиеся профессиональной помощью компаний аналогичной “Грачев и партнеры”.
Взыскание неустойки с застройщика в настоящее время – это гонка вооружений юристов и готов уверить Вас, уважаемый читатель, что недопущение уменьшения неустойки по ДДУ – это большой труд и долгая работа.
1. Из комментируемой статьи следует, что:
— уменьшение размера неустойки по основаниям, указанным в комментируемой статье, возможно только на основании решения суда;
— положения комментируемой статьи применимы как в отношении договорной, так и законной неустойки;
— положения комментируемой статьи не распространяются на случаи уменьшения ответственности должника в соответствии со ст. 404 ГК РФ;
— положения комментируемой статьи также не распространяются на права кредиторов на возмещение убытков в силу ст. 394 ГК РФ.
2. Неустойка может быть снижена судом на основании комментируемой статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Условия договора о неприменении или ограничении применения комментируемой статьи, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.
Если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании комментируемой статьи, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.
1. Комментируемая статья призвана защитить интересы более слабой стороны договора. Она весьма часто применяется на практике, что объясняется, с одной стороны, неразумностью многих договорных условий о неустойках и, с другой стороны, стремлением судов к административному вмешательству в гражданско-правовые отношения.
Чрезмерное увлечение судами применением ст. 333 ГК послужило причиной включения в нее п. 2 и принятия Постановления ВАС № 81, которое применяется в части, не противоречащей Постановлению ВС № 7 и новой редакции комментируемой статьи
2. Суд вправе уменьшить как договорную, так и законную неустойку. Соглашение сторон о неприменимости к их отношениям ст. 333 ГК является ничтожным (п. 69 Постановления ВС № 7).
Увеличение сторонами размера законной неустойки на основании п. 2 ст. 332 ГК само по себе не служит основанием для применения ст. 333 ГК (п. 5 письма ВАС № 17).
Уменьшена может быть лишь «подлежащая уплате», т. е. еще не уплаченная неустойка. Закон защищает интересы должника только в случае судебного взыскания неустойки. Если неустойка списана с банковского счета должника в безакцептном порядке в пользу кредитора (п. 2 ст. 847, п. 2 ст. 854 ГК), то ст. 333 не применяется. Однако это не исключает использования общих способов защиты гражданских прав, в частности восстановления положения, существовавшего до нарушения права (абз. 3 ст. 12 ГК), т. е. права должника на списанную денежную сумму.
3. Уменьшение (редукция) неустойки производится судом по собственной инициативе, по долгу службы (ex officio). Однако если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (абз. 1 п. 71 Постановления ВС № 7).
Соответствующее заявление должника обычно облекается в форму ходатайства ответчика об уменьшении взыскиваемой с него неустойки. Но нет препятствий к тому, чтобы должник до предъявления к нему иска кредитора сам предъявил преобразовательный иск, направленный на уменьшение размера начисленной и подлежащей уплате неустойки (абз. 11 ст. 12, абз. 1 ст. 333 ГК).
Позиции высших судов по статье 333 Гражданского кодекса.
Верховный Суд Российской Федерации
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А42-3552/2018
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А78-12840/2018
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А40-136661/2018
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А75-5962/2018
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А56-158861/2018
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А71-3162/2018
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А60-39651/2018
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А59-6977/2018
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А40-264127/2018
- Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А41-105890/2018
Требовать неустойку можно даже после одного дня просрочки. Ее период определяется как разница между днем сдачи квартиры, указанным в договоре долевого участия, и датой фактической передачи по акту. Размер неустойки определен статьей 6 Закона № 214-ФЗ, составляет 1/150 от учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. Процесс взыскания и получения компенсации предусматривает следующие нюансы:
- требования о выплате неустойке можно указать в письменной претензии застройщику (хотя по закону это не обязательно, наличие претензии позволит взыскать в суде дополнительный штраф 50%);
- если строительная компания отказывает добровольно выплатить пени, необходимо сделать расчет, оформить и подать исковое заявление в суд;
- суд принимает решение с учетом возражений и отзывов ответчика, представленных им контррасчетов и ходатайств.
Обратите внимание! Право застройщика возражать против заявленных требований дольщика совершенно законно. Одним из способов защиты при взыскании неустойки является попытка ее снижения. В частности, для этого может подаваться ходатайство по п. 1 ст 333 ГК РФ.
Судебная практика действительно использует «правило статьи 333 ГК РФ». Этим пользуются практически все застройщики, рассчитывая снизить общую сумму взыскания. Однако бесконтрольное снижение неустойки судом только по заявленному ходатайству ответчика явно нарушает интересы дольщиком. Поэтому условия применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ уже несколько раз были предметом разбирательства Верховного и Конституционного Суда РФ.
Действующая редакция ст. 333 ГК РФ не допускает снижение неустойки без соответствующего ходатайства ответчика, если он является юридическим лицом. В ходатайстве должно быть указано на несоразмерность пени и основной суммы долга. Более того, в пункте 2 указанной статьи есть дополнительная оговорка – даже при наличии ходатайства, суд вправе снизить штрафные санкции только в исключительных случаях, если это приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Несмотря на четкие требования статьи 333 ГК РФ, районные и вышестоящие суды нередко придерживаются совершенно других правил:
- регулярно выносятся решения о снижении суммы неустойки, даже если ответчик не подавал такие ходатайства, вообще не принимал участие в процессе
- исковые требования удовлетворяются частично, даже если застройщик никак не доказал явную несоразмерность пени и основного долга
- в качестве основания для уменьшения суммы неустойки учитываются сомнительные или абсурдные причины (например, отсутствие вины застройщика в просрочке, незначительно периода нарушения обязательств)
Указанные странности судебной практики не позволяют дольщикам получить компенсацию строго по закону. Многие суды вообще ограничивают размер взысканных штрафных санкций на уровне 20-30%.
Вышестоящие судебные инстанции неоднократно рассматривали вопросы, связанные с уменьшением неустойки по договору по ст. 333 ГК РФ. Например, в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 указано, что по делам о защите прав потребителей можно снизить размер пени только при исключительных обстоятельствах и с обязательным указанием мотивов. Так как споры по ДДУ подпадают под Закон № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановление № 17 обязаны применять все суды.
Дополнительное разъяснение о применении ст. 333 ГК РФ при уменьшении неустойки дал Конституционный Суд РФ. В Определении от 15.01.2015 № 7-0 было указано, что снижение суммы пени по собственной инициативе суда, т.е. вообще без заявления застройщика, является действием на стороне участника спора. Хотя ссылка на указанную выше практику ВС РФ и КС РФ не гарантирует устранение проблем в районных судах, при подаче жалоб в вышестоящие инстанции добиваться взыскания больших сумм стало проще.
Юридический центр Адвизор с 2013 года занимается защитой прав дольщиков в Москве, в том числе при взыскании штрафных санкций с застройщиков. Опыт и квалификация наших юристов позволяет добиваться максимально больших сумму неустойки, несмотря на противодействие строительных компаний и неоднозначную судебную практику. Ниже расскажем о наиболее распространенных доводах, по которым застройщики пытаются уменьшить размер взыскания, либо вообще избежать ответственности.
Особенностью неустойки по ДДУ является обязанность ее выплаты даже при отсутствии вины застройщика в нарушении обязательств. Это не мешает ответчикам указывать такое основание в отзывах и возражениях. Строительная компания может ссылаться:
- на изменение экономической ситуации в стране, резком повышении цен на строительные и отделочные материалы
- на нарушения сроков со стороны поставщиков и субподрядчиков
- на приостановки строительства по предписаниям государственных органов, на отзыв разрешений
Запомните, все эти причины не являются основанием для освобождения от выплаты неустойки, даже если строительная компания действительно не виновата в нарушении сроков. Выплачивая компенсацию дольщикам, застройщик может в отдельном порядке взыскивать убытки и штрафные санкции с других лиц. Если районный суд отказал в иске, либо уменьшил размер требований, ссылаясь на отсутствие вины ответчика, нужно сразу подавать жалобу. Наши юристы имеют положительную практику по данным вопросам, помогут отменить или изменить незаконное решение суда.
То самое «правило статьи 333 ГК РФ» почти всегда пытаются использовать застройщики при получении исков о взыскании неустойки. Указывая на завышение неустойки, ответчик обязан доказать явную несоразмерность суммы и исключительность обстоятельств (одного ходатайства без доказательств будет недостаточно). В большинстве случаев застройщик просто сравнивает суммы пени и основного долга, делает субъективное предположение об их несоразмерности. Если такие доводы не подкреплены доказательствами, суд обязан оставить ходатайство без удовлетворения.
На практике, даже при идеальном раскладе сумма взыскания всегда будет меньше размера первоначальных требований. С помощью юристов нашего центра можно добиться максимально большого процента взыскания, особенно если пройти вышестоящие инстанции. Подробнее о вариантах защиты вы можете узнать на юридической консультации в центре Адвизор.
Что точно рассчитать сумму неустойки, необходимо правильно определить период просрочки. В данном случае важен каждый день, так как он может «стоить» тысячи рублей. Многие застройщики пытаются исключить из расчета день подписания передаточного акта на квартиру, хотя такая практика противоречит закону. На это указывал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по ДДУ 2013 года. Период просрочки заканчивается днем подписания акта, т.е. должен учитываться при подготовке расчета.
Снижение размера неустойки: законные возможности и судебная практика
(далее – «Договор»). Сумма основного долга составляет 27 142 000,00 руб. Подлежащие уплате пени, по мнению истца, составляют 1 080 815,09 руб. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а доводы истца являются несостоятельными ввиду следующего. На основании платежных поручений № 19 от 02.07.2009 г, № 25 от 03.07.2009 г. № 100 от 10.07.2009 г, № 133 от 13.07.2009 г.
Придерживаясь гк 333 гк рф при оплате данного штрафа с других лиц, его уменьшение разрешается не только на основании заявления должника, но и по инициативе высшей инстанции, которая принимает такое решение. Если в деле явно существуют доказательства, которые подтверждают несоразмерность денежного штрафа последствиям нарушения договора, суд снижает пеню, согласно статьи 333 ГК РФ. Только заявление не является признанием долга или нарушением обязательства. Постановление пленума Когда нарушаются определенные обязательства по закону, лицо должно нести ответственность.
Когда условия договора нарушены, то есть одна из сторон предпринимает неисполнение обязательств, то ей придется уплачивать неустойку, если она конечно была предусмотрена в договоре между сторонами.
Таким образом, устанавливается определенная сумма, которую стороне придется погасить, дабы покрыть риски оппонента.
Ее могут взыскать как в добровольном порядке, если сторона признает вину, так и в принудительном, когда дело рассматривается в суде, а впоследствии передается исполнителям.
Чтобы разобраться в том, как правильно можно снизить неустойку, и что нужно писать в ходатайстве, следует для начала определиться с терминами, присутствующими в сфере.
Они также встречаются в законодательстве, поэтому ознакомление с ними может дать возможность разбираться в нормативных актах:
| Термин | Значение |
| Ходатайство | Письменная или устная просьба к суду, также подразумевающая требование, заключающаяся в проведении какого-либо действия, приглашения свидетелей, осуществления экспертизы, рассмотрения дополнительных документов. Устное ходатайство подается прямо в ходе заседания, а письменное — вне его, но обязательно заслушивается мнение всех сторон |
| Неустойка | Штраф в виде процентов от суммы или фиксированном размере. который назначается за нарушение условий договоров и прочих договоренностей, которые существуют между двумя сторонами. В случае неуплаты неустойки истцом может быть подан иск к суду, который взыщет деньги в принудительном порядке |
| Ответчик | Лицо, к которому направляется претензия истца, связанная со спорной ситуацией. Ответчик при удовлетворении иска судом обязан выполнить свои обязательства, возникшие после судебного рассмотрения |
Если лицо не выполнило взятые на себя в результате подписания договора обязательства, то для противоположной стороны могут складываться плохие последствия.