Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Доказательства в гражданском процессе: понятие и виды». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Одним из основополагающих принципов гражданского процесса является принцип состязательности, в силу которого на стороны возложено не только бремя утверждения фактов, обосновывающих их требования и возражения, но и обязанность их доказывания. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, с одной стороны, стороны вправе представлять доказательства (ст. 35 ГПК), а, с другой стороны, они должны представлять доказательства в подтверждение тех юридических фактов, на которые они ссылаются. Общее правило распределения обязанностей доказывания «закрепляет главный момент состязательного начала: “каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию”».
Обязанность доказывания и представления доказательств
Во-первых, стороны лучше, чем кто-либо другой, знают, какие факты лежат в основе существующих между ними правоотношений, какие документы или иные доказательства, подтверждающие эти факты, имеются. Во-вторых, именно стороны более всего заинтересованы в вынесении судебного решения в свою пользу, поэтому они будут предпринимать все необходимые усилия, чтобы представить суду как можно больше доказательств. В-третьих, в силу закрепленной законом обязанности доказывания стороны будут стремиться раскрыть суду все имеющие значение для дела обстоятельства, изыскать и представить суду как можно больше доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, чтобы предотвратить наступление негативных для себя последствий — вынесение судом решения в пользу другой стороны.
В силу действующего общего правила распределения обязанностей доказывания доказательственная деятельность сторон в процессе строится следующим образом. Истец указывает в исковом заявлении юридические факты основания иска, в подтверждение которых он обязан представить доказательства. В противном случае суд не сможет установить этих фактов и удовлетворить заявленные исковые требования. Подобным образом и ответчик, если он возражает против предъявленного иска и в подтверждение своих возражений ссылается на определенные обстоятельства, должен представить суду доказательства, их подтверждающие.
Например, при рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору займа истец должен доказать факт заключения договора займа (передачи денег) и факт наступления срока платежа. Если ответчик указывает, что он взятые взаймы денежные средства вернул, то он должен доказать факт возврата денег. Если же ответчик отрицает сам факт получения им денежных средств, утверждая, что расписка подложна, то он должен доказать факт подложности расписки и т. д. В том же случае, когда ответчик просто отрицает заявленные исковые требования, но не ссылается ни на какие новые факты, то и обязанности доказывать у него не возникает, что, естественно, не лишает ответчика права представлять доказательства и не препятствует ему представлять доказательства в опровержение фактов, на которые ссылается истец.
Однако суд не является абсолютно пассивным субъектом доказывания в современном гражданском процессе. Во-первых, суд определяет предмет доказывания по делу и ставит на обсуждение сторон те факты, которые имеют значение для разрешения дела по существу, но на которые стороны не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК).
Одновременно суд определяет, какие факты, какой из сторон подлежат доказыванию. Таким образом, в силу распределения обязанностей доказывания сторона должна доказать не только те факты, которые она указала в обоснование своих требований или возражений, но и те факты, которые включены в предмет доказывания судом.
Во-вторых, когда представленных доказательств недостаточно для установления всех фактов предмета доказывания, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК). В-третьих, суд оказывает сторонам содействие в представлении доказательств путем их истребования, если представление необходимых доказательств для них затруднительно (ч. 1 ст. 57 ГПК), а также путем собирания доказательств в порядке судебного поручения (ст. 62–63 ГПК) и путем обеспечения доказательств (ст. 64 ГПК). В-четвертых, суд по собственной инициативе в необходимых случаях может назначить проведение экспертизы (ст. 79 ГПК). Таким образом, активность суда в сфере формирования фактического и доказательственного материала процесса носит дополнительный, вспомогательный характер, помогает сторонам реализовать предоставленное им право представлять доказательства (ст. 35 ГПК), но ни в коем случае не заменяет деятельность сторон по представлению доказательств и не снимает со сторон возложенной на них обязанности доказать те факты, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.
2. Из общего правила распределения обязанностей по доказыванию законодательство предусматривает исключения, которые перераспределяют бремя доказывания между сторонами. Подобные исключения могут быть предусмотрены только законом. Специальные правила доказывания закреплены как в процессуальном законодательстве, так и в положениях законодательных актов, регулирующих материальные правоотношения, и обусловлены спецификой этих правоотношений.
Наиболее распространенные исключения из общих правил доказывания представляют собой доказательственные презумпции.
Доказательственная презумпция — это предположение о существовании определенного факта, прямо предусмотренное законом, если доказаны другие связанные с ним факты.
Наиболее распространенными доказательственными презумпциями являются презумпция вины лица, нарушившего обязательство (п. 2 ст. 401 ГК), презумпция вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК), презумпция добропорядочности гражданина (п. 1 ст. 152 ГК) и т. д.
В силу действия презумпции вины причинителя вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Общим условием гражданско-правовой ответственности является наличие вины.
Однако в деле о возмещении вреда истец не должен доказывать вину ответчика. Истец должен доказать только факт совершения ответчиком противоправных действий, факт причинения истцу ущерба в определенном размере и факт наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. Когда истец докажет эти три факта, вина ответчика считается установленной, пока ответчик не докажет обратного — своей невиновности, например причинения вреда в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
Схожим образом по делу о защите чести и достоинства истец должен доказать факт распространения о нем определенных сведений и факт распространения этих сведений именно ответчиком.
Поскольку законом установлена презумпция добропорядочности гражданина, то считается установленным, что распространенные сведения не соответствуют действительности, пока ответчик не представит доказательства обратного.
Таким образом, значение доказательственных презумпций заключается именно в перераспределении обязанностей доказывания. Доказательственная презумпция, снимая с утверждающего о существовании определенного факта лица обязанность его доказывания, возлагает на другую сторону обязанность опровержения данного факта. Пока сторона презюмируемый факт не опровергнет, он считается установленным. С другой стороны, действие доказательственной презумпции начинается только с того момента, когда истец представил достаточные доказательства для установления иных фактов предмета доказывания, обязанность доказывания которых на него возложена законом.
Все существующие в российском законодательстве презумпции являются опровержимыми. Это означает, что они могут быть опровергнуты той стороной, против которой они установлены.
Вещественные доказательства
1. Вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, местом нахождения, свойствами или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела (ст. 73 ГПК). В качестве вещественных доказательств в гражданском процессе могут выступать любые предметы материального мира, как органического, так и неорганического происхождения (недвижимое имущество, транспортные средства, мебель, различные товары производственно-технического назначения, товары народного потребления и т. д.). Вещественным доказательством могут быть абсолютно любые предметы и вещи материального мира независимо от их формы, размера или веса (от микрочастиц и микроследов до зданий и сооружений).
2. Необходимо разграничивать вещественные и письменные доказательства, поскольку одни и те же предметы материального мира могут служить и вещественными, и письменными доказательствами. В вещественных доказательствах, в отличие от письменных, информация о фактах содержится в их внешних признаках (виде, форме и т. д.) либо обстоятельства дела подтверждаются самим существованием определенных предметов.
Так, например, долговая расписка по делу о взыскании долга по договору займа является письменным доказательством. Если же в ходе рассмотрения дела будет установлено, что долговая расписка подделана (написана другим лицом, содержит следы подчисток или иные искажения), то она не может быть использована в качестве письменного доказательства факта заключения договора займа, но может являться вещественным доказательством, подтверждающим, в частности, недобросовестность истца.
Также, к примеру, по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации указанная поддельная долговая расписка может быть использована в качестве вещественного доказательства для подтверждения факта распространения порочащих сведений, если, конечно, данная расписка демонстрировалась другим лицам либо была опубликована через средства массовой информации.
Вещественные доказательства также необходимо отграничивать от аудиоили видеозаписей. Видеозапись по делу об установлении отцовства с признанием лица о том, что он является отцом ребенка, следует рассматривать как соответствующее доказательство, привлекаемое в процесс по правилам ст. 77 ГПК.
Тогда как видеокассеты с незаконно изготовленными копиями видеофильмов по делу о нарушении авторских прав и возмещении ущерба будут являться вещественными доказательствами.
3. Как и любые иные доказательства в соответствии с распределением бремени доказывания между сторонами (ст. 56 ГПК), вещественные доказательства должна представлять та сторона, которая ссылается на них в обоснование своих требований или возражений. Однако, когда вещественное доказательство находится у другого лица, как участвующего, так и не участвующего в деле, и его представление для стороны затруднительно, суд по ее мотивированному ходатайству истребует данное вещественное доказательство, выполняя тем самым свою обязанность по оказанию сторонам содействия в собирании доказательств (ст. 57 ГПК). Истребоваться могут лишь движимые вещи, причем только те, которые по своим внешним параметрам (размер, вес, объем) могут быть доставлены в суд.
Сторона, заявляющая ходатайство об истребовании вещественного доказательства, должна: 1) описать предмет, который необходимо истребовать, охарактеризовать его индивидуальные черты, а также предполагаемое место его нахождения; 2) заявить о причинах, которые создают невозможность для нее самостоятельно получить и представить в суд данный предмет; 3) указать лицо, у которого, по ее мнению, находится указанное доказательство, обосновав при этом, почему она считает, что данный предмет находится именно у этого лица.
4. С момента вовлечения в процесс того или иного предмета в качестве вещественного доказательства, независимо от его внешних параметров и внутренних свойств, суд должен принять меры к его сохранению в неизменном состоянии, в котором он был представлен сторонами или иными лицами. Поэтому процессуальный закон предусматривает несколько способов хранения вещественных доказательств (ст. 74, 75 ГПК). Конкретный способ хранения определяется судьей исходя из особенностей предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств.
Вещественные доказательства, которые могут быть доставлены в суд (документы, аудио-, видеокассеты, одежда, обувь, аудио-, видеотехника и т. д.), должны храниться непосредственно в суде.
Такие вещественные доказательства соответствующим образом упаковываются и опечатываются. В зависимости от размера вещественных доказательств они могут храниться непосредственно в деле (документы, аудио-, видеокассеты, ключи и т. д.) либо в специально отведенном для этого помещении (одежда, обувь, офисная оргтехника, аудио-, видеотехника или музыкальные инструменты небольших размеров и т. д.), например в камере хранения вещественных доказательств. Для учета вещественных доказательств в суде ведется специальный журнал учета вещественных доказательств.
Вещи, которые по своим параметрам (недвижимое имущество, транспортные средства, мебель и т. д.), количеству (большие партии каких-либо товаров) не могут быть доставлены в суд, или требующие специальных условий хранения, хранятся в месте их нахождения или в ином определенном судом месте. При этом в целях обеспечения сохранности данных доказательств в неизменном виде судья должен провести осмотр в месте их хранения, детально зафиксировав в протоколе осмотра внешние индивидуальные признаки вещественных доказательств, место их расположения (ст. 74 ГПК). В случае необходимости они могут также быть сфотографированы и опечатаны, как и другие вещественные доказательства. После завершения осмотра вещи следует по акту передать на хранение определенному ответственному лицу (хранителю), разъяснив ему предварительно его обязанности по обеспечению сохранности переданных ему вещей.
5. Исследуются вещественные доказательства в судебном заседании путем их осмотра. Они осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям (ст. 183 ГПК). Стороны могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Их заявления заносятся в протокол судебного заседания.
Если при исследовании вещественного доказательства возникает необходимость его изучения при помощи специальных знаний, то оно может быть предъявлено специалистам или экспертам.
В отношении вещественных доказательств, которые не могут быть доставлены непосредственно в судебное заседание, суд оглашает протоколы их осмотра. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.
Понятие судебного доказывания и доказательств в гражданском процессе
Установление прав и обязанностей сторон, фактических обстоятельств дела – все это является одним из необходимых условий, которые обеспечивают вынесение судом обоснованного и законного решения по делу и осуществления задач гражданского судопроизводства.
Суд, при разрешении и рассмотрении гражданских дел не может руководствоваться догадками и предположениями об обстоятельствах, которые относятся к спорному правоотношению. Он должен достоверно установить те факты, на которых было основано охраняемый законом интерес или субъективное право.
В соответствии со ст. 20 ГПК РФ обязанность по предоставлению необходимых для установления истины по делу доказательств лежит на сторонах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах. Для полного, всестороннего, объективного выяснения всех обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения и рассмотрения дела, суд, помогает указанным лицам, по их ходатайству в истребовании доказательств, когда представление таких доказательств для них невозможно.
Судебное познание является разновидностью процесса человеческого познания, потому, что все явления в обществе и природе находятся во всеобщей взаимозависимости и связи, таким образом, они обладают свойством «отражения».
В основе знания фактов, воспринимаемых непосредственно, суд может получить сведения о фактах, непосредственное познание которых уже затруднительно или невозможно. Так, допрашивая свидетеля, явившегося очевидцем определенных фактов, или же он узнал о них из других источников, суд может установить обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.
В процессе судебного доказывания осуществляется познание судом неизвестных по делу фактов посредством изучения известных фактов.
Важной частью судебной деятельности является судебное доказывание. Суд, с помощью доказывания осуществляет применение соответствующих норм права к достоверно установленным обстоятельствам дела.
Судебное доказывание – это мыслительный процесс, умственная деятельность. Познание фактов осуществляется рациональным (опосредованным) и чувственным (непосредственным). Данные формы познания неразрывно связаны между собой.
Судебное доказывание – это не только процессуальная деятельность, но и умственная, характер которой определен нормами гражданского процессуального законодательства, который подробно регламентирует весь процесс доказывания по гражданскому делу. В ГПК РФ перечислены лица, на которых лежит обязанность доказывания (ст. 179), указаны основания освобождения от доказывания (ст. 182), а также закреплено понятие доказательств и средств доказывания (ст. 178).
Аудио– и видеозапись является новеллой ГПК РФ 2003 г. Лицо, участвующее в деле, может ходатайствовать перед судом о предоставлении им аудио– или видеозаписи.
Лицо имеет право ходатайствовать об истребовании доказательств в виде аудио– или видеозаписи. При этом лицо, ходатайствующее о представлении или об истребовании аудио– или видеозаписи, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись (ст. 77 ГПК РФ). Все носители аудио– и видеозаписи хранятся в суде. Суд принимает меры по сохранению их в неизменном состоянии.
После вступления в законную силу судебного решения носители аудио– и видеозаписи не выдаются на руки стороне, предоставившей данные доказательства. Но в исключительных случаях суд может возвратить лицу или организации аудио– или видеозаписи, от которых они были получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей (ст. 78 ГПК РФ).
Согласно ст. 73 ГПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, местонахождению или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Вещественные доказательства хранятся согласно правилам ст. 74 ГПК РФ, т. е. в суде. Однако вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по их местонахождению или в ином определенном судом месте.
Вещественные доказательства должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости – сфотографированы и опечатаны. Суд и хранитель вещественных доказательств принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии. Необходимо учитывать, что расходы по хранению вещественных доказательств суд распределяет следующим образом:
1) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы другой стороной;
2) в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Представляется необходимым указать, что если суд вышестоящей инстанции изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).
Вещественные доказательства, в отношении которых осуществляется спор, после вступления судебного решения в законную силу выдаются стороне, в чью пользу вынесено судебное решение.
Необходимо отметить, что вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются судом по их местонахождению или ином месте, после чего выдаются стороне, их представившей.
Проведение осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, должны быть запротоколированы.
В процессе доказывания все представленные и истребованные доказательства оцениваются судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Относимость — такое свойство доказательства, которое определяет связь между доказательственной информацией и обстоятельствами, которые устанавливаются и исследуются судом. Другими словами, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Значение правила об относимости доказательств заключается в том, что оно позволяет правильно определить объем доказательств, отобрать только те из них, которые действительно нужны для установления фактических обстоятельств дела, и устранить из процесса все ненужное, не относящееся к делу.
Под допустимостью доказательства понимается пригодность информации, которую несет то или иное доказательство с точки зрения законности ее получения и законности источника этой информации. То есть доказательства должны быть представлены и истребованы в точном соответствии с требованиями гражданского процессуального закона с помощью средств доказывания (объяснений, показаний свидетеля, письменных и вещественных доказательств и др.), прямо указанных в законе.
Доказательственные факты = вспомогательные = неискомые
Не все факты влекут правовые последствия. Для примера возьмём ситуацию: вред причинён в результате залива, причина — сосед сверху забыл закрыть кран.
Залив — факт-событие, «забыл закрыть кран» — факт-бездействие
Сам по себе залив или забывчивость соседа не включают норму права об ответственности за вред, не влекут правовых последствий.
Делают это последствия — факты причинения вреда и возникновение убытков. Именно они указаны в гипотезе правовой нормы.
Залив и забывчивость соседа — это доказательственные факты
Доказательственные факты подтверждают или опровергают искомые (юридические, главные), позволяют их вывести через логику.
В рассматриваемой ситуации прослеживается следующая логическая цепочка:
Сосед забыл закрыть кран → Значит залил нижнюю квартиру → Следовательно причинён ущерб → Значит есть у владельца залитой квартиры возникли убытки
Доказательственные факты ещё называют вспомогательными или неискомыми.
Почему вспомогательными? Потому что они помогают установить юридические факты.
Почему неискомыми? Потому что на основании них нельзя разрешить спор, суд же ищет то, что ему нужно — юридические факты.
Доказательственные факты устанавливаются не по каждому делу.
Предмет доказывания на примере
Для примера возьмём общие основания ответственности за причинение вреда — статьи 15 и 1064 ГК РФ, немного сократив получим:
— Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков
— Вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред
Дополним разъяснениями в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25:
— По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для полной картины используем правовую интерпретацию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, содержащуюся в Определении от 27 марта 2018 года по делу № 305-ЭС17-19009:
— Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтверждённый размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесёнными убытками и нарушением.
Обобщив получим, что предмет доказывания определяется следующим:
- Факт причинения вреда и наличие убытков — негативных последствий
- Виновность действий или бездействия причинителя вреда
- Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя и возникшими убытками
- Размер убытков
Именно эти юридические факты стороны должны доказать или опровергнуть.
Лекция № 8. Исковое производство
Например, если нарушена процессуальная форма допроса лица, вызванного в суд в качестве свидетеля, он не был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний, его показания не приобретают необходимой процессуальной формы, т.е. не становятся средством доказывания — показанием свидетеля.
Судебные поручения являются способом получения доказательств, представление которых в суд затруднительно ввиду их пространственной удаленности от места рассмотрения дела.
Поэтому если эти сведения могут быть достаточно разнообразными (в зависимости от материалов конкретного гражданского дела, позиций заинтересованных лиц в рассматриваемом споре и т. п.), то перечень средств доказывания, указанного в ч. 1 ст. 55 ГПК, не может быть расширен произвольно судом или лицами, участвующими в деле.
Участники процесса вправе обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления должны быть занесены в протокол судебного заседания.
Понятие и цель судебного доказывания. Понятие предмета доказывания по гражданским делам. Факты, не подлежащие доказыванию. Понятие судебных доказательств. Фактические данные и средства доказывания. Доказательственные факты
Судебное доказывание представляет собой четко и детально регламентированную законом процессуальную деятельность суда и участвующих в деле лиц по изучению фактических обстоятельств посредством доказательства с целью законного и обоснованного разрешения правового конфликта.
Целью доказывания в гражданском процессе является установление фактических обстоятельств дела:
- · фактов, подтверждающих заявленные в иске требования истца (например, неисполнение обязанностей или обязательств, неуплата долга; увольнение с работы, невыплата заработной платы, причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и т.д.)
- · фактов, подтверждающих возражения ответчика против иска;
- · процессуальных фактов, от которых зависит возможность судебного разбирательства по данному делу (например, наличие искового заявления, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, неуплата государственной пошлины и др.).
в гражданском судопроизводстве обязанность доказывания лежит на обеих сторонах (истце и ответчике). Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказывания слагается из представления доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается сторона, и убеждения в них суда.
Какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд. В случае если стороны не ссылаются на какие-либо обстоятельства, а суд усмотрит необходимость в их доказывании, он выносит эти обстоятельства на обсуждение лиц, участвующих в деле.
Выделяют пять стадий судебного доказывания:
- 1) указание заинтересованных лиц на доказательства. При подаче искового заявления истец указывает в нем доказательства, на основании которых считает, что его право нарушено или оспорено. Но при вынесении определения о принятии искового заявления и возбуждении гражданского производства по делу суд должен убедиться, что право, законный интерес истца нарушены;
- 2) представление и раскрытие доказательств. Стороны должны представить все имеющиеся по делу доказательства суду для их исследования. Материалы доказывания предоставляются лицами, непосредственно участвующими в деле. А, следовательно, представлять доказательственную базу могут также и представители.
Статьей 61 ГПК РФ предусмотрены основания для освобождения от доказывания (1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания)
Обстоятельства, признанные судом общественными, не нуждаются в доказывании;
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Средства доказывания: из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ).
Суд при оценке доказательств определяет относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств. Относимыми доказательствами в гражданском процессе являются те доказательства, которые имеют то или иное отношение к рассмотрению и разрешению дела по существу.
Допустимость соотносится с термином «ограничения» в использовании доказательств, предъявляемых сторонами. Своего рода ограничения не установлены в гражданском процессуальном законодательстве. Ограничения установлены в нормах материального права. Оценка доказательств судом сопровождается проверкой достоверности доказательств, представляемых сторонами. Гражданским процессуальным законодательством установлено, что суд не может принимать копии документов как письменные доказательства, только лишь при удостоверении их с оригиналами.
При рассмотрении дела суд определяет, является ли объем представленных доказательств достаточным для вынесения правильного, законного и обоснованного судебного решения. При недостаточности представленных стороной доказательств суд в процессе искового производства может вынести судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доказательства могут быть:
- 1) прямые и косвенные. Прямые доказательства имеют непосредственное отношение к материально-правовым требованиям. Косвенные доказательства напрямую фактов гражданского дела не касаются, но в совокупности представляют ясную картину о происходящем или подтверждают в той или иной степени наличие факта.
- 2) начальные и производные. Начальные доказательства представляют собой оригинальные документы, представляемые в качестве доказательства по делу. Производными доказательствами будут являться копии оригинальных документов, заверенные в судебном заседании судом или заверенные нотариально;
- 3) личные и предметные доказательства. К личным доказательствам относятся показания свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц, т. е. доказательства, неразрывно связанные с личностью. Предметными доказательствами будут являться вещественные и письменные доказательства.
За последнее время российская правовая система существенно обновила и изменила свой вид. Государство стало на путь рыночной экономики и построения правового государства, что никак в свою очередь не могло отразиться на правовой системе государства. Переход и перестройка на абсолютно иной лад жизни государства заставил законодателя существенно подвергнуть изменению законодательство. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Гражданин может защитить свои нарушенные права и свободы всеми законными способами. При защите своих прав в суде человек сталкивается с правилами поведения в процессе. Правила поведения и действий лиц, чьи права нарушены, регулируются Гражданским процессуальным кодексом. Задачей ГПК РФ, является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.
Участники процесса свои требования должны самостоятельно доказывать. Суд в свою очередь должен провести целую процедуру, определяющую допустимость доказательств сторон.
В юридической процессуальной литературе такие учёные теоретики как: Шакарян, Треушников, Чечина и др. доказывание подразделяют на предмет доказывания, процесс доказывания и средства доказывания. Но однако, в отношении понятия доказательств не выработалось единого мнения, что в свою очередь вызывает неоднозначную позицию судей. интерес. Аналогична ситуация и при разрешении вопроса и о доказывании. Учитывая, что институт судебного доказывания и судебных доказательств включает в себя очень большой круг вопросов, а объём работы ограничен методическими требованиями, данная дипломная работа рассматривает лишь некоторые из них, которые являются наиболее актуальными.
В ГПК также не даётся определения понятиям: процесс доказывания и предмет доказывания, можно только на основании теории и лично попытаться провести отношение некоторых положений в предмет и процесс доказывания. В основном судьям при разрешении подобный правовых пробелов приходится обращаться к теории соответственно строить свою практическую деятельность при рассмотрении и разрешении конкретных дел. В судебной практике помощником в таких моментах являются Пленум Верховного Суда РФ, который своими разъяснениями, содержащимися в постановлениях, восполняет недостатки законов, способствуя при этом правильности и единообразию разрешения спорных вопросов. Однако существующее положение дел не совсем соответствует Российской доктрине права. Приоритет закона и не принятие судебного прецедента.
Кроме того, во время судебного доказывания судья может допускать не все доказательства. Судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению. У каждого судьи своё внутреннее убеждение и мировоззрение, такая оценка доказательств в судебной практике приводит к тому, что один судья может приобщить доказательство к делу, а другой в силу своего убеждения и не приобщит это доказательство вообще.
Такие моменты и образуют проблемы, которые надо решать путём внесения каких–то изменений и предложений по совершенствованию законодательства.
Поэтому цель данной дипломной работы проанализировать разногласия в теории права по понятию доказательства и процесса доказывания, а также по возникшим противоречиям определить плюсы и минусы современных концепций понимания этих определений.
Провести сравнительный анализ норм нынешнего ГПК РФ и его предшественника ГПК РСФСР. Для рассмотрения института доказывания и доказательств мной использовался широкий перечень, как законодательных актов прежде всего в Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Пленумов Верховного суда Российской Федерации, так и юридической литературой. Были применены работы таких учёных – процессуалистов как Мусина В.А., Чечина М.А., Чечота Д.М., Яркова В.В. Шакарян М.С., Треушникова М. К.
При разработке структуре работы, особое внимание уделялось теоретическим и практическим положениям доказывания и доказательств. Данная дипломная работа состоит из двух глав, в первой главе характеризуется всё, что включается в доказывание. Вторая глава посвящена непосредственно доказательствам и их процессуальной деятельности.
Исходя из проведённого исследования и рассмотрения доказывания и доказательств в гражданском судопроизводстве, можно подвести некоторые результаты, как в теоретическом, так и в практическом плане. Автором были поставлены цели выявить разногласия в теории права в понятии доказательств, предмета и процесса доказывания, а также выделить наиболее правильные пути решения данных проблем.
Явным плюсом нового ГПК РФ является некоторое уточнение в отношении понятия доказательств, что это не любые фактические данные, а сведения о фактах, которые могут быть получены из средств доказывания.
Понятие предмета доказывания по-прежнему остаётся не решённым, так как ГПК РФ не даёт определения. Поэтому споры в отношении понятия предмета доказывания будут вновь возникать среди учёных процессуалистов. Однако ГПК РФ добавил новый факт не подлежащий доказыванию как обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
Определение процесса доказывания вновь будет подвергаться обсуждению в теории, потому что ГПК РФ не раскрывает данное определение. Процесс доказывания, по мнению большинства учёных, происходит путём исследования и оценки доказательств.
В отношении оценки доказательств, ГПК РФ более полно раскрывает что подлежит оценке. В частности суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, когда в нормах ГПК РСФСР говорилось только о внутреннем убеждении судей. Оценка доказательств по внутреннему убеждению судей закреплено и в ГПК РФ. Автор предполагает, что данный момент не является самым лучшим в отношении оценки доказательств. У каждого судьи свой взгляд на определённые вещи, собственное мировоззрение и соответственно само убеждение. В силу своего внутреннего убеждения один судья примет доказательство, а другой это же доказательство нет. Хотелось бы произвести самооценку в духе принципов беспристрастности, всесторонности и полноты рассмотрения имеющихся материалов. Наверно самые большие затруднения вызовет соблюдения беспристрастности (объективной оценки). Субъект не может быть в своих выводах, высказываниях объективен. Довольно сложно выбрать нужное внутреннее убеждение, которое есть в наличие у судьи, т.е. целесообразно законодательно закрепить чёткие критерии оценки доказательств. Анализ точки зрения теоретиков права по — данному, вопросу позволяет сделать вывод, что проблема действительно актуальна и разрешение этой проблемы (наиболее приемлемый путь именно с точки зрения того, что российская доктрина стоит на приоритете буквы закона) это жёсткая законодательная регламентация критериев оценки доказательств. При этом, понимая то, что в настоящее время новое законодательство страны с рыночной экономикой, строящей правовое государство находится на печальной стадии своего развития, а также с учётом вышеизложенного сложно выделить эти критерии. Возможно, именно поэтому они в ГПК РФ и нераскрыты. Несомненно, эти критерии будут выработаны практикой, но при этом автор подчёркивает, что эти выработанные практикой критерии необходимо будет закрепить законодательно.
Во время проведения сравнительного анализа средств доказывания между ГПК РФ и ГПК РСФСР, настоящий кодекс детальнее перечисляет то, что может являться письменными доказательствами (например, договоры, справки); расширяет способы их изготовлений (например, факсимильный и электронной); абсолютным новшеством явилось признание письменным доказательством иностранный документ. В отношении вещественных доказательств перечисляются признаки предмета, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Стал ясен вопрос о месте исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче. Неявка лиц не будет препятствовать осмотру, об осмотре составляется протокол.
Некоторые дополнения включены в отношении действий сторон судопроизводства. Сторонам предоставляется право просить проведение экспертизы в конкретном учреждении или поручить определённому эксперту; удерживать у себя находящиеся доказательства и не предоставлять их суду, но суд тогда будет обосновывать выводы объяснениями других лиц.
Значительно расширился круг процессуальных прав и обязанностей свидетелей, а также перечень лиц не подлежащих допросу. ГПК РСФСР предусматривал узкий круг прав и обязанностей свидетелей. Новшеством ГПК РФ является включение определённых лиц, которые вправе отказаться от дачи показаний, но, однако при этом не быть вызванными в суд. Помимо этого существуют положения, того, что эксперт не вправе делать.
В теории процессуального права в определении понятия свидетель, говорится что, свидетель это — не заинтересованное в исходе дела лицо. Так считают, например Ярков В.В. Шакарян М.С., с данной формулировкой автор согласен не полностью. Свидетелем может выступать и заинтересованное в исходе дело. Хотя суд и выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, однако это не спасёт от дачи ложных показаний. ГПК РФ не содержит положение, которое было в предыдущем ГПК РСФСР, что свидетелем не может быть вызвано и допрошено лицо, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания. Предполагается, что всё-таки стоить вернуть данное положение, так как лицо, выступающее в качестве свидетеля с такими проблемами может сыграть свою отрицательную роль.
Нельзя не отметить появление нового средства доказывания как аудио-видео записи, появились такие виды экспертиз как комиссионная и комплексная, также получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе.
Несмотря на все плюсы ГПК РФ, остались не выясненными вопросы в понятии определений предмета доказывания, процесса доказывания. Для того, чтобы назвать вышеперечисленные понятия, которых нет на практике приходится обращаться к теории процессуального права. До сих пор нет определений понятий письменных доказательств, аудио- видео записей.
Не выработана до конца концепция допустимости доказательств. Какие же юридические факты могут быть допустимы, а какие нет.
Несмотря даже на такие недостатки, можно сказать, что ГПК РФ лучше, чем ГПК РСФСР. ГПК РФ существенно дополнил некоторые пробелы, присутствовавшие ранее. Говоря о путях решения вышеперечисленных проблем, наверное, стоить сказать, что Российская правовая система ещё молода. ГПК РФ действует пока год и данные проблемы пока не разрешить. Их можно будет разрешить только с прошествием определённого времени.
Распределение обязанностей доказывания и освобождение от них
Предмет доказывания – обоснование требований, обстоятельств, возражений и прочих фактов. Обстоятельства – это правоотношения, их возникновение или прекращение.
Доказывание является обязанностью сторон процесса, поскольку каждая из них обосновывает факты, заявленные в возражениях и требованиях. Суд учитывает только относящиеся к данному спору доказательства по гражданскому делу. А с октября 2021 г. обязанность раскрыть доказательства перед другими участниками дела прям закрепляет ГПК РФ в статье 56. То есть сторона не только предоставляет в суд доказательство. Но и до судебного заседания уведомляет об этом иных участников. Например, направляет ходатайство о назначении экспертизы с вопросами. Или заблаговременно направляет ходатайство об истребовании доказательств. Или направляет имеющиеся письменные доказательства.
Закон определяет случаи, при которых юридические факты устанавливаются без доказательств:
- не доказываются общеизвестные факты
- обстоятельства уже установленные судебным постановлением при участии этих же лиц. Как общей юрисдикции, так и арбитражного суда
- установленные приговором суда, постановлением о привлечении к административной ответственности (для оценки совершения определенных действий правонарушителем)
- удостоверенные нотариусом.
Признание ответчиком фактов, обосновывающих требования истца, освобождает последнего от последующего доказывания таких обстоятельств.
ПОНЯТИЕ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. ФАКТЫ, НЕ ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ
Судебное доказывание — это осуществляемая в строгой процессуальной форме логическая деятельность участников процесса, обосновывающих требования и возражения и устанавливающие на основе этого новые знания по рассматриваемому судом делу.
В судебном доказывании принимают участие все действительные субъекты гражданских правоотношений, внося различный вклад, определяемый их процессуальным положением. Стороны и другие лица, участвующие в деле, например, приводят юридически значимые обстоятельства в подтверждение своих требований и возражений, формируя позицию по делу, которая корректируется в процессе судебного разбирательства в связи с новыми фактами и другими обстоятельствами, ранее не известными участникам. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают выводы относительно своей правоты и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, заключают мировое соглашение, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует их собиранию. Итогом рассмотрения дела выступает логический вывод суда по всем собранным по делу доказательствам, и он отражается в его решении. Суд, удовлетворяя требования истца, становится на его сторону или принимает его позицию; отказывая в удовлетворении требований, суд признает, что более убедительной была позиция ответчика.