Право на отвод в административном процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Право на отвод в административном процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностного лица (установленных статьей 29.2 комментируемого Кодекса), порождает у участников производства по делам об административных правонарушениях и субъектов, рассматривающих данные дела, определенные права и обязанности. Эти права и обязанности связаны с осуществлением процедуры отвода и самоотвода.

Отвод судье как «воздействие на суд»

Степень родства, достаточная для того, чтобы считаться основанием для отвода, АПК РФ не установлена, действующее законодательство также не дает определения слову «родственник». Следовательно, основанием отвода может служить любая степень родства (двоюродные братья, сестры и др.), в том числе некровного (родители и родственники супруга, отчим, мачеха и др.). Российской судебной практике уже известны отводы судей, когда в деле самостоятельный интерес имела двоюродная племянница супруги судьи.

Любой судебный процесс укладывается в императивные сроки, установленные процессуальными кодексами (в зависимости от категории рассматриваемого дела).

Арбитражный процесс предусматривает рассмотрение споров в разумные сроки, которые могут быть продлены в случае необходимости. При этом судья учитывает сложность дела, а также поведение лиц, участвующих в нем и иные обстоятельства.

Разумный срок применяется не только в отношении судебного процесса, но и исполнения решения, вынесенного судом.

Если заявитель усматривает волокиту или фиксирует факт затяжения судом рассмотрения иска, он имеет право подать жалобу председателю.

При заявлении ходатайства важно учитывать несколько моментов:

• время его подачи
• форму ходатайства
• порядок его рассмотрения.

Уже упоминалось, что подается заявление до рассмотрения дела по существу. Тут важно понимать, что в предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения.

Ходатайство об отводе может быть заявлено как в письменной, так и в устной форме. Образец письменного заявления можно скачать на сайте арбитражного суда.

Если заинтересованным лицом выбрана устная форма, ходатайство фиксируется в протоколе судебного заседания. Если протокол не ведется, то фиксируется в определении, предусмотренном ч. 5 ст. 25 АПК РФ, где заявление будет отражено уже с результатами его рассмотрения. Порядок разрешения отвода подробно расписан в ст. 25 АПК РФ. Решение по заявлению об отводе принимает:

• председатель арбитражного суда, его заместитель или председатель судебного состава в том случае, если дело рассматривается судьей единолично или отвод заявлен нескольким судьям или всему составу суда при коллегиальном рассмотрении;
• состав суда в том случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, а отвод заявлен одному судье. Решение принимается простым большинством голосов, а при равном числе голосов (за и против) судья считается отведенным.

Рассматривается вопрос об отводе в максимально сжатые сроки, а именно в день проведения судебного разбирательства.

Беспристрастность — это отличительная черта правосудия. Если участник судопроизводства заметил предвзятость, то можно заявить о замене состава суда.

Отвод судьи — это право участников процесса, которые заметили предвзятое отношение к определённому делу.

Основания следующие:

• Он уже участвовал в деле в другой роли.
• Наличие родственных связей со стороной спора или с его представителем.
• Есть личная заинтересованность.
• Есть причины для признания рассмотрения дела необъективным.
• В состав суда входят родственники.
• Он уже изучал конфликт в другой инстанции.

1. Комментируемая статья возлагает инициативу отвода на лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. Вопрос об отводе может возникнуть лишь на основании заявления, поданного судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, но не говорится о возможности лиц, в производстве которых находится дело, самим инициировать вопрос об отводе защитников и представителей, специалистов, экспертов и переводчиков.

2. Однако представляется, исходя из логики статьи 25.12 комментируемого Кодекса, что установление перечисленных обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении, не может зависеть только от инициативы лиц, участвующих в производстве. Правом инициативы отвода должны обладать и судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

1. Заявлять отвод защитнику, представителю, специалисту, эксперту, переводчику при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 25.12 КоАП, вправе:

а) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, — согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП;

б) потерпевший, в том числе и потерпевший, опрошенный в качестве свидетеля, — в соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП;

в) законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего;

г) защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего — согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП.

2. Основания для отвода судьи, прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания в гражданском процессе определены ст. 16, 18 ГПК; основания для отвода судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика в арбитражном процессе определены ст. 21, 23 АПК. При наличии указанных обстоятельств судья, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. Согласно ст. 61, 62 УПК судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не могут принимать участие в производстве по уголовному делу и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

3. Об обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, и о правовых последствиях установления данных обстоятельств см. комментарии к ст. 29.2, 29.3.

Текст комментария: Под общ. Л.В. Чистяковой «ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ГЛАВА 21-32. ТОМ 2» Авторы: Чистякова Л.В. Амелин Р.В. Добробаба М.Б. Капитанец Ю.В. Капитанец М.Э. Мильшина И.В. Мошкина Н.А. Плещева М.В. Челпаченко О.А. Издание: Издательство «РосБух», 2019 год

Комментируемая ст. 29.3 КоАП РФ посвящена порядку самоотвода и отвода судьи, члена коллегиального органа, должностного лица.

Часть 1 ст. 29.3 КоАП РФ устанавливает, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Указанное правило применяется в случае, если судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:

1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;

2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Кроме того, при наличии вышеперечисленных обстоятельств, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.

Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение:

а) об удовлетворении заявления;

б) либо об отказе в его удовлетворении.

В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Отметим, что вышеуказанное нововведение было внесено в КоАП РФ Федеральным законом от 30.10.2018 N 379-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25.13 и 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

До недавнего времени в КоАП РФ не был предусмотрен запрет на подачу повторного заявления об отводе одним и тем же лицом по одним и тем же основаниям.

В связи с указанным на практике возможность неоднократной реализации права заявлять отводы может использоваться в целях затягивания времени рассмотрения дела об административном правонарушении и оказания давления на судей, органы, должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и других участников производства, что может непосредственно отразиться на объективности и своевременности рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отсутствие нормативного регулирования указанных правоотношений в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, на взгляд законодателей, являлось безусловным пробелом.

В этой связи вышеуказанным Федеральным законом ст. 29.3 КоАП РФ была дополнена нормой, согласно которой в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

• Арбитражный процессуальный кодекс РФ

• Бюджетный кодекс РФ

• Водный кодекс Российской Федерации РФ

• Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

• Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

• ГК РФ

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

• Земельный кодекс РФ

• Кодекс административного судопроизводства РФ

• Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

• Кодекс об административных правонарушениях РФ

• Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

• Лесной кодекс Российской Федерации РФ

• НК РФ

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс Российской Федерации РФ

• Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

• Трудовой кодекс РФ

• Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовный кодекс РФ

• Указ Президента РФ от 25.03.2015 N 161 (ред. от 01.07.2020)

  «Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации»

• Указ Президента РФ от 04.11.2019 N 543

  «О Всероссийском казачьем обществе» (вместе с «Уставом Всероссийского казачьего общества»)

• Приказ Управления делами Президента РФ от 03.06.2019 N 214

  «Об утверждении Порядка принятия Управлением делами Президента Российской Федерации решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет» (Зарегистрировано в Минюсте России 28.06.2019 N 55069)

Все документы >>>

• Постановление Правительства РФ от 16.04.2021 N 607

  «О внесении изменений в Правила выдачи иностранным авиационным предприятиям, международным эксплуатационным агентствам и иностранным индивидуальным предпринимателям разовых разрешений уполномоченного органа в области гражданской авиации на прием на территории Российской Федерации на борт воздушных судов пассажиров, багажа, грузов и почты для воздушных перевозок на территорию иностранного государства или на перевозку их на территорию Российской Федерации с территории иностранного государства

• Распоряжение Правительства РФ от 08.04.2021 N 897-р

  «О внесении изменений в Распоряжение Правительства РФ от 12.10.2017 N 2221-р»

• Распоряжение Правительства РФ от 03.04.2021 N 856-р

  «О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»»

Все документы >>>

• Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.10.2014 N 219 (ред. от 11.01.2021)

  «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в военных судах»

• Приказ Казначейства России от 30.11.2016 N 437 (ред. от 09.12.2020)

  «Об утверждении Порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях в центральном аппарате Федерального казначейства»

• Приказ Казначейства России от 28.11.2017 N 328 (ред. от 18.12.2019)

  «Об утверждении Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства производства по делам об административных правонарушениях»

Все документы >>>

• Арбитражный кодекс
• Бюджетный кодекс
• Водный кодекс
• Воздушный кодекс
• Градостроительный кодекс

• Гражданский кодекс
• Гражданский проц кодекс
• Жилищный кодекс
• Земельный кодекс
• Кодекс судопроизводства

• Кодекс об правонарушениях
• Лесной кодекс
• Налоговый кодекс
• Семейный кодекс
• Таможенный кодекс

• Трудовой кодекс
• Уголовно-исполн кодекс
• Уголовно-процесс кодекс
• Уголовный кодекс
• Кодекс торг мореплавания

Комментарий к Статье 29.3 КоАП РФ

Наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностного лица (установленных статьей 29.2 комментируемого Кодекса), порождает у участников производства по делам об административных правонарушениях и субъектов, рассматривающих данные дела, определенные права и обязанности. Эти права и обязанности связаны с осуществлением процедуры отвода и самоотвода.

Отвод — это мотивированное заявление от участников производства по делам об административных правонарушениях, заинтересованных в исходе дела, или прокурора о невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении данным судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом. Заявление об отводе подается лицу, органу, уполномоченному рассматривать дело, и рассматривается ими же.

Самоотвод — это мотивированное заявление судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, о невозможности ими рассматривать данное дело по основаниям, предусмотренным статьей 29.2 комментируемого Кодекса. Заявление подается вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган и рассматривается ими.

Итогом рассмотрения заявлений об отводе или самоотводе выступает определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Комментарий к Ст. 29.3 КоАП РФ

1. Включение в состав КоАП РФ нормы, предусматривающей процедуру рассмотрения отводов и самоотводов, вызвано необходимостью обеспечения условий вынесения справедливого решения, укрепления доверия к институтам государственной власти. При наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 29.2 КоАП РФ, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. При разрешении вопроса о наличии у лица, рассматривающего дело, заинтересованности в его исходе, судья, член коллегиального органа или должностное лицо руководствуются исключительно своими выводами.

Судья подает заявление о самоотводе председателю соответствующего суда, а при его отсутствии по каким-либо причинам, а также в случае, если в суде работает лишь один судья, председателю вышестоящего суда, который разрешает вопрос о самоотводе судьи, а при необходимости и о передаче дела на рассмотрение в другой суд.

2. Положениями ч. 2 комментируемой статьи предусмотрен перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, наделенных правом заявлять отводы лицу, рассматривающему дело.

Отвод, заявленный судье и должностному лицу, рассматривается ими же, а отвод, заявленный члену коллегиального органа, рассматривается органом, в производстве которого находится дело.

Частью 4 комментируемой статьи предусмотрена форма решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица — определение.

Как происходит отвод судьи по административному делу

судья, орган, должностное лицо именно обязаны заявить самоотвод при наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного в ст.

29.2 (см. коммент. к ней); 2) заявление о самоотводе должно быть подано: б) руководителю коллегиального органа либо вышестоящему должностному лицу (если дело рассматривается не судьей); 2.

Анализ правил ч. 2 и 3 ст. 29.3 показывает, что: 1) заявление об отводе (самоотводе) всегда подается в письменной форме (с указанием обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении); 2) заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого данное дело находится; 3) по результатам рассмотрения заявления об отводе (самоотводе) выносится определение: либо об удовлетворении заявления. Отвечает адвокат по административным делам – Крючков И.В.

Судья отстраняется от рассмотрения дела только при наличии уважительных причин. Обычно это связано с тем, что гражданин заинтересован в результатах дела, а также при наличии сомнений в его беспристрастности.

Причины могут быть объективными или условными. К объективным относится:

• ранее судьей уже рассматривалось данное дело, поэтому по закону запрещено повторное участие, но сюда не относятся пересмотренные дела;
• при изучении данного дела специалист уже участвовал, но в другом статусе, например, работал следователем, прокурором или адвокатом;
• выявляется наличие родственных связей с каким-либо участником процесса или прокурором, выступающим обвинителем, поэтому необходим самоотвод, а иначе судебное решение может быть отменено.

Заявление об отводе судьи

Также заслуживает внимания правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Определении от 18.12.2007 N 888-О-О, согласно которой «Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 46; часть 1 статьи 120; часть 3 статьи 123). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.
КАС РФ в широком смысле слова — вся осуществляемая, в том числе и не только судом, на определенной стадии процесса (административного судопроизводства) деятельность, а в узком — обсуждение вопросов, подлежащих разрешению на данной конкретной стадии процесса (административного судопроизводства). 5.

В целях обеспечения единства практики применения судами общей юрисдикции законодательства об административном судопроизводстве Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

В заявлении об отводе можно изложить любые данные о заинтересованности лица

Если имеются основания предполагать, что судья может быть пристрастен при рассмотрении конкретного дела, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об отстранении указанного судьи от рассмотрения дела. В арбитражном процессуальном законодательстве такое отстранение называется «отводом». Отвод судьи может быть инициирован как лицами, участвующими в деле, так и непосредственно судьей (и в таком случае называется самоотводом). Существенная разница состоит в том, что участвующие в деле вправе заявить отвод, если им известны обстоятельства, заявленные в качестве оснований для отвода в ч. 1 ст. 21 АКП РФ, в то время как судья заявить самоотвод обязан. Перечень оснований для отвода закрытый, то есть все возможные основания для отвода судьи перечислены в части 1 ст. 21 АПК РФ и никакие иные обстоятельства не могут служить основанием для отвода.

Процессуальное законодательство устанавливает определенные ограничения для процедуры отвода судьи:

• во-первых, отвод должен быть мотивированным,
• во-вторых, заявляется отвод только до того, как начнется рассмотрение дела по существу. Исключение предусмотрены только для случаев, когда основание для отвода стало известно позже. В таких случаях возможен отвод в процессе рассмотрения дела по существу. Однако в любом случае ходатайство не может быть подано после рассмотрения дела;
• одно и то же лицо не вправе подать ходатайство по тому же основанию повторно.

Порядок и срок подачи заявления об отводе (самоотводе) установлены в главе 3 АПК РФ.

Все положения законодательства об отводе судьи применимы также к отводу арбитражного заседателя.

Основания для отвода судьи условно подразделяются на две категории. Первая включает в себя случаи, когда дело уже рассматривалось в суде, и судья при предыдущем рассмотрении этого конкретного дела выступал в качестве:

• судьи (п. 1 ч. 1 ст. 21 АПК РФ),
• помощника судьи или секретаря судебного заседания, а также прокурора, эксперта, специалиста, свидетеля или представителя (п. 2 ч. 1 ст. 21),
• судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража (п. 3 ч. 1 ст. 21).

Эта группа оснований отвода определяется без труда, поэтому основания из данной группы обычно приводят к самоотводу судьи. Вторая группа оснований связана с различными видами заинтересованности (личной, родственной, служебной и т.п.), к ней относятся случаи, когда судья:

• родственник лица, участвующего в деле (или его представителя) (п. 4 ч. 1),
• лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (п. 5 ч. 1),
• находится (ранее находился) в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле (или его представителя) (п. 6 ч. 1);
• делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (п. 7 ч. 1). Такие заявления и оценки фактически являются предрешением судьи своей позиции по делу, что недопустимо, поскольку дело еще не рассмотрено в установленном законом порядке.

Основания данной группы, как правило, становятся причиной отвода, заявляемого лицами, участвующими в деле. Сложности нередко возникают при определении родственных отношений, а также при оценке «иных обстоятельств», вызывающих сомнение в беспристрастности судьи.

Перечень обстоятельств, являющихся основаниями для отвода, прописан достаточно четко, поэтому несложно выделить обстоятельства, которые не являются основаниями для отвода судьи или арбитражного заседателя:

1. Дело уже рассматривалось в суде, однако после обжалования решения направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции может согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ указать, что процедура рассмотрения дела должна проводиться коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе. Однако если такого указания нет, дело может быть направлено тому же судье, который рассматривал его в первой инстанции — действующее законодательство не устанавливает каких-либо запретов.

1. Имеется информация о том, что в арбитражный суд поступило внепроцессуальное обращение по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда.

Арбитражно-процессуальным кодексом РФ в ч. 1.1 ст. 21 прямо установлено, что сам факт наличия такого обращения (и, следовательно, такой информации) не может быть основанием для отвода. Тем не менее обстоятельства, озвученные при внепроцессуальном обращении по делу, могут подпадать под упомянутые ранее обстоятельства, которые могут вызвать сомнение беспристрастности судьи (п. 5 ч. 1 ст. 22 АПК РФ).

Степень родства, достаточная для того, чтобы считаться основанием для отвода, АПК РФ не установлена, действующее законодательство также не дает определения слову «родственник». Следовательно, основанием отвода может служить любая степень родства (двоюродные братья, сестры и др.), в том числе некровного (родители и родственники супруга, отчим, мачеха и др.). Российской судебной практике уже известны отводы судей, когда в деле самостоятельный интерес имела двоюродная племянница супруги судьи.

Какие основания для отвода судьи по администр. Делу по ст.

Коллегиальное рассмотрение административных дел в суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей.

3) административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов Президента Российской Федерации, о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о результатах референдума Российской Федерации; 1) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым;

3.

Административное дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для предъявления таких требований.

4. В состав суда, рассматривающего административное дело, не могут входить лица, которые состоят в родстве между собой, являются членами одной семьи, родственниками или супруги которых являются родственниками.

Право отвода судьи было предусмотрено еще в законах Древнего Рима. Термин «отвод» подразумевает невозможность судьи участвовать в судопроизводстве по конкретному делу ввиду определенных причин, что влечет отстранение судьи от разбирательства. Особая важность отвода как инструмента законного судейства проявляется в доступности для граждан. Ведь заявить отвод судье может любая сторона по делу, и какой-то специальной юридической подготовки для этого не требуется.

Возможность отвода предусмотрена:

• в гражданском процессе — статьей 16 ГПК РФ, в которой сказано о невозможности участия судьи в разбирательстве, если в этом же споре он ранее был прокурором, секретарем судебного заседания, представителем, свидетелем, экспертом, специалистом или переводчиком, а также уже принимал участие в качестве судьи в других инстанциях; является родственником кого-то из лиц, участвующих в споре.

В 2013 году в данную статью были внесены изменения, касающиеся внепроцессуального общения судьи с кем-то из тех, кто задействован в разбирательстве. Частью 3 ст. 16 ПК РФ предусмотрено, что такое общение без дополнительных данных о заинтересованности судьи не влекут его отвод. Другими словами, если вы увидели, как в перерыве судья и ответчик что-то обсуждают, сам по себе данный факт не влечет отстранение, поскольку нужны более веские основания необъективности судейства.

• в арбитражном процессе – статьей 21 АПК РФ, в соответствии с которой судья не может принимать участие в разбирательстве повторно (к примеру, если уже рассматривал дело как третейский судья или был секретарем, представителем, экспертом и т.д.). Как в гражданском процессуальном праве, он не вправе рассматривать дело, если является родственником кого-либо из участников или представителей. Дополнительно в соответствии со ст. 21 АПК РФ исключена возможность ведения процесса в том случае, если судья ранее находился или находится сейчас в служебной зависимости от кого-либо из участников.

Пример №1. Судья Арбитражного суда Алтайского края Иванов И.И. не вправе принимать участие в разбирательстве спора между двумя ООО, учредителем одного из них является бывший судья того же арбитражного суда. Когда данный учредитель работал в арбитраже, Иванов И.И. работал помощником и находился у него в прямом подчинении.

Интересным представляется еще один пункт вышеуказанной статьи АПК РФ – судье воспрещается рассматривать дело, если он давал публичную оценку существу спора, или делал какие-либо заявления по нему.

К примеру, к таким случаям относится дача интервью с оценкой обоснованности заявленных истцом требований, обсуждение или доклад ситуации на коллегии судей с выражением собственного мнения об исходе разбирательства и т.д.

Недопустимо и оценивающее высказывание со стороны арбитражного судьи прямо в ходе слушания.

• в уголовном процессе – статьей 61 УПК РФ, согласно которой судья не вправе рассматривать уголовное дело, если является или являлся по нему же потерпевшим, гражданским истцом, свидетелем, а также если ранее по этому же делу он принимал участие в расследовании как эксперт, специалист, следователь, представитель потерпевшего или подозреваемого. По аналогии с другими отраслями права, исключено участие судьи, если ранее он уже рассматривал это же дело ( к примеру, когда приговор был отменен вышестоящей инстанцией и материалы направлялись в тот же суд для повторного слушания), а также является родственником кого-либо из участников.

Как и в гражданском процессуальном праве, законодатель предусмотрел, что внепроцессуальное общение с кем-либо, проходящим по делу, не является основанием для отвода судьи само по себе.

К примеру, если судья и защитник обсуждают организационные моменты – как связаться с тем или иным свидетелем, экспертом, о которых стало известно в ходе процесса, это не означает, что суд принял сторону подсудимого и необъективен.

• в административном процессе – статьей 31 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которой требования к беспристрастности судьи аналогичны тем, что перечислены в ГПК, АПК, УПК РФ. Дополнительно законодатель разъяснил, что при рассмотрении в порядке КАС РФ требований о компенсации, отводу подлежит тот судья, который ранее рассматривал дело и вынес решение, ставшее основанием для таких требований, Аналогичные правила есть в и гражданском, арбитражном законодательстве, но в специальных частях кодексов, вне общих положений об отводах.

Иными словами, судья не вправе рассматривать требования Сидорова А.А. о возмещении ему материального и морального вреда, возникшего вследствие действий государственных органов, если он ранее принимал решение о незаконности таких действий по отношению к тому же Сидорову А.А.

Кроме того, в части 2 ст. 31 КАС РФ говорится о недопустимости сомнений в объективности и беспристрастности суда. При наличии таковых есть основания для отстранения судьи от рассмотрения дела.

Во всех перечисленных процессуальных нормах есть еще одно обстоятельство, которое является безусловным к отводу судьи: наличие данных о его заинтересованности в исходе дела. Такое основание наиболее часто фигурирует в заявлениях об отводе судей. Заинтересованность может быть явной, личной, прямой или косвенной – во всех перечисленных случаях судья обязан самоустраниться или удовлетворить заявления об отстранении, поступившие от других лиц.

В Краснобережный районный суд г. Ростов-на-Дону
судье Пичугиной Е.В.
от истца Передвижкина Н.Н.,
проживающего по адресу г. Ростов-на-Дону,
ул. Лесная, д.10, кв.9,
тел. 8939393

представитель истца:
Палкин В.С.,
действующий по доверенности от 02.02.2019

ответчик:
Малов К.Е.,
проживающий по адресу г. Ростов-на-Дону,
ул. Краснова, д.788, тел. 89999999

Дело № 25525/2019 по иску Передвижкина Н.Н. к Палкину В.С.
о взыскании суммы и процентов
за пользование в общем размере 590000 рублей

ЗАЯВЛЕНИЕ
Об отводе судьи

В Вашем производстве находится гражданское дело № 25525/2019 по иску Передвижкина Н.Н. к Палкину В.С. о взыскании суммы и процентов за пользование в общем размере 590000 рублей, предварительное слушание назначено на 21.06.2019.

В настоящее время истцу Передвижкину Н.Н. стало известно о Вашей косвенной заинтересованности в исходе указанного гражданского спора. Так, Ваша дочь Пичугина Е.В. находится в подчинении у гр. Малова Е.К., работающего директором муниципального унитарного предприятия «Весна». Данное обстоятельство дает основание полагать, что Вы не вправе рассматривать дело № 25525/2019 ввиду невозможности принять объективное и беспристрастное решение.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ, судья не вправе рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности.

Пользуясь правом, предоставленным мне ст.ст. 19 ГПК РФ, заявляю отвод от рассмотрения гражданского дела № 25525/2019 Вам, то есть судье Краснобережного районного суда г. Ростов-на-Дону Пичугиной Е.В.

В Ленинский районный суд г. Волгограда
судье Никитину А.А.

потерпевшего Митрофанова А.А.,
проживающего в г. Волгоград,
ул. Железная, д. 20, тел. 899393

по уголовному делу в отношении Рябова А.П.,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

ЗАЯВЛЕНИЕ
Об отводе судьи

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Рябова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому я являюсь потерпевшим.

В соответствии с требованиями ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия, Вы не вправе рассматривать указанное дело, поскольку оно было направлено на новое рассмотрение после апелляции, где Вы принимали участие и состояли в коллегии из трех судей.

На основании ст. 64 УПК РФ, заявляю Вам, судье Ленинского районного суда г. Волгограда Никитину А.А. отвод и прошу передать вышеуказанное уголовное дело в производство другого судьи этого же суда.

Потерпевший Митрофанов А.А.,
09.02.2019, подпись

Приложение: копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 03.06.2019 об отмене приговора в отношении Рябова А.П. и направлении дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Волгограда в ином составе.

Обычно заявление об отводе разрешается в судебном заседании тем же судьей, который единолично ведет разбирательство. Такое положение, закрепленное в нормах процессуального права (к примеру, частью 4 ст. 65 УПК РФ по уголовным делам), подвергается критике со стороны ряда специалистов права. По их мнению, заявления подобного характера было бы правильнее разрешать другими судьями. Вместе с тем, при наличии требований ГПК, УПК, КАС РФ о неизменности состава суда при рассмотрении дела в современном процессуальном законодательстве разрешение отдельных ходатайств иными судьями невозможно и не предусмотрено.

Исключение составляют:

• отводы, заявленные судьям арбитражного суда, единолично или коллегиально рассматривающему спор, – такие заявления разрешаются председателем АС, его заместителем или председателем коллегии (именно поэтому в образце, представленном выше, заявление адресовано не конкретному судье, а арбитражному суду в целом);
• дела, судопроизводство по которым ведется коллегией судей (как правило, их трое) и когда отвод заявлен одному их них. Тогда ходатайство рассматривается оставшимися судьями в отсутствии третьего. Если недоверие высказано всей коллегии в целом, решение принимается голосованием по принципу большинства.

После того, как заявлено ходатайство об отводе, заслушиваются мнения участвующих в деле лиц, после чего судья обязан удалиться в совещательную комнату и, вернувшись, огласить определение:

• об отказе в удовлетворении ходатайства (когда нет оснований для отстранения, в этом случае слушание продолжается);
• об удовлетворении ходатайства и отводе себя от рассмотрения дела (в этом случае слушание прекращается и начнется снова другим председательствующим после передаче ему материалов).

По заявленному ходатайству об отводе судьи в уголовном процессе заслушиваются мнения потерпевшего, подсудимого, их представителей, защитника и прокурора. В арбитражном и гражданском процессе мнение высказывают истец, ответчик, их представители, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования. Иные лица (свидетели, эксперты, секретари заседания) не высказываются. Аналогичным образом происходит и обсуждение самоотвода, заявленного самим судьей по собственной инициативе. Обращаем внимание, что обсуждение происходит только с участием присутствующих лиц.

Пример №2. В арбитражный процесс явились ответчики, но не явились истцы. Если судье заявлен отвод, то порядок его разрешения, предусмотренный арбитражным процессуальным кодексом, не подразумевает отложения для вызова истцов, чтобы выслушать их мнение. Обсуждение ходатайства происходит только с теми, кто непосредственно присутствует на заседании здесь и сейчас.

Определение по итогам рассмотрения заявления о недоверии не обжалуется отдельно. Если сторона по спору не согласна с результатом, она вправе обратить на это внимание вышестоящей инстанции в своей апелляционной жалобе, указав в ней нарушения процессуального законодательства по отводу наряду с другими доводами.

Вопрос:
Можно ли заявить ходатайство об отводе повторно?

Нет, если оно о недоверии тому же лицу и по тем же основаниям.

Пример №3. Ответчик в начале заседания заявил о недоверии председательствующему ввиду его заинтересованности – заявитель считал, что он уже сформировал решение в пользу истца и, таким образом, необъективен. Выслушав стороны, судья удалился в совещательную комнату и отказал в удовлетворении ходатайства. Впоследствии, в стадии окончания разбирательства, после допроса всех свидетелей ответчик снова заявил такое же ходатайство, вновь заявив о заинтересованности и предвзятости. Повторное заявление не было рассмотрено, так как сделано по тем же мотивам и в отношении того же председательствующего.

В ходе судопроизводства могут быть заявлены отводы не только судье. По общему правилу, если отвод заявлен и другим лицам (к примеру, прокурору), то в первую очередь рассматривается вопрос о недоверии судейскому составу, и только во вторую очередь – вопросы о недоверии остальным.

Если ходатайство удовлетворено, дело передается другому судье, работающему в этом же суде. К примеру, если районному судье Петрову И.И. заявлен отвод и он был удовлетворен, председатель суда передает дело на рассмотрение другому судье Репину А.А. С этого момента Репин принимает дело к своему производству, назначает судебное заседание и слушание происходит сначала, даже если многие свидетели уже были допрошены ранее в предыдущих процессах. Очевидцев вновь будут допрашивать, снова будут исследоваться материалы дела и т.д.

Вопрос:
Как происходит замена мирового судьи в случае, если ходатайство о недоверии удовлетворено? Ведь мировой судья – единственный представитель правосудия на своем территориальном участке, и передавать дело, получается, некому.

В таких случаях по распоряжению председателя районного суда дело передается мировому судье другого территориального участка, с учетом загруженности и графика взаимозаменяемости. В исключительных случаях материалы могут передать в другой район, если замена судьи невозможна.

В производстве Верхнетоемского районного суда Архангельской области находится гражданское дело №3-58/19 о разделе имущества после развода, Истцом по которому являюсь я, а Ответчиком моя бывшая жена, Лубинова Маргарита Павловна, рассматриваемое федеральным судьей Вязеским Иваном Васильевичем.

Полагаю, что указанный судья не вправе рассматривать иск между мной и ответчиком. В настоящее время Лубинова Маргарита Павловна проживает с родным братом Вяземского Ивана Васильевича (Вязеский Андрей Васильевич). Зарегистрирована с указанным лицом по его адресу (принадлежащей ему квартире), они ведут совместный быт.

• Указанное обстоятельство вызывает сомнения в беспристрастности судьи, на что я вправе рассчитывать исходя из требований к судьям, закрепленных Конституцией Российской Федерации.
• Статья 16 ГПК РФ позволяет заявить отвод судье, который заинтересован в результатах разрешения дела.
• На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 19, 35 ГПК РФ,

1. Удовлетворить отвод федеральному судье Верхнетоемского районного суда Вязескому Ивану Васильевичу;
2. Передать гражданское дело по иску Лубинова А.Е. к Лубиновой М.П. на рассмотрение другого судьи.

Лубинов А.Е. 17.10.2020

Для инициирования процесса отвода судьи (т.е. замены) заявителю необходимо установить и доказать наличие одного или нескольких оснований:

• судья является родственником (кровным или свойство) одному из лиц, участвующих в деле (истец, ответчик, третье лицо и др.). Доказательствами станут официальные документы, показания свидетелей, сведения ГУ МВД о регистрации по месту жительства;
• ранее такой судья был иным лицом, участвующим в деле (переводчик, свидетель, секретарь, прокурор, эксперт и т.п.). Доказательствами станут документы предыдущего рассмотрения дела;
• наличие личной или косвенной заинтересованности в деле, что может сказаться на объективности и беспристрастности (наиболее общее основание, доказательства подбираются в зависимости от конкретных обстоятельств);
• судья ранее уже входил в состав суда по этому делу (ситуация вероятно при подаче апелляционной жалобы, кассационного обжалования или в порядке надзора).

Никакие иные обстоятельства основанием для отвода судьи не станут. Даже при нарушении судьей процессуальных требований, умышленном искажении данных. Или недостаточной, по мнению одной из сторон, квалификации. При таких случаях необходимо подавать жалобу на действия судьи (например, частную жалобу или жалобу в квалификационную коллегию судей.

Кому адресовать свое ходатайство? Если дело рассматривает один судья, то заявление об отводе рассматривается им же в судебном заседании с учетом мнения всех лиц, участвующих в процессе.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение. Если закон предусматривает коллегиальный состав суда, заявление рассматривается всеми судьями.

Основания для отвода судьи

1. Рассмотрение дела судьей, участвующим ранее при расследовании или разрешении данного дела в ином качестве: прокурор, секретарь, представитель, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, а так же судья вышестоящего или нижестоящего суда. В последнем случае судья не вправе рассматривать дело, если он его рассматривал в иной судебной инстанции (первая, апелляция, кассация, надзор).
2. Судья является родственником лиц, участвующих в деле, либо их представителей. Круг родственников определен в Семейном кодексе Российской Федерации: супруги, родители, дети, братья, сестры, внуки, бабушка, дедушка, отчим, мачеха
3. Имеются обоснованные сомнения в объективности и беспристрастности судьи. Данное обстоятельство может выражаться в следующем: личная заинтересованность судьи в исходе дела. Может выражаться в материальном эквиваленте либо в служебном.
4. Иные обстоятельства. Например, соседские отношения, обучение детей судьи в учебном заведении, где работает преподаватель, выступающий стороной в споре; неприязненные отношения и иные.

Заявление об отводе и его последствия

При наличии всех фактов, указанных в статье 16 ГПК РФ, лицо (в данном случае судья) обязано подать заявление отвода. Документ может подаваться любым из участников процесса в том случае, если существуют основания для отвода судьи. Заявление рассматривается судьёй единолично. Многие учёные критикуют подобный порядок процедуры, мотивируя это отсутствием объективности. Если заявление об отводе принимается, то дело передаётся другому судье того же суда. Если при коллегиальном рассмотрении судебного дела был заявлен отвод всех судей, тогда в том же суде должна быть составлена другая коллегия для дальнейшего рассмотрения дела.

Бывают случаи, когда после нескольких отводов невозможно создать новую коллегию судей или выбрать другого судью, тогда это дело передаётся в ближайший суд. Заявить отвод судье можно исключительно до начала рассмотрения дела. При непосредственном рассмотрении дела по существу, если обстоятельства, перечисленные в статье 16 ГПК РФ, стали известны после начала судебного рассмотрения, разрешается заявить отвод судье. Образец заявления об отводе предоставляется в самом суде.

Подготовлены разъяснения по некоторым моментам, связанным с применением КАС РФ.

В частности, разобраны общие критерии, позволяющие разграничивать категории дел, подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ. Приведены примеры споров, которые не рассматриваются в таком порядке.

Затронуты вопросы, касающиеся подсудности административных дел; состава суда; прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; представительства в суде; доказательств и доказывания; мер предварительной защиты по административному иску; процессуальных сроков; судебных извещений и вызовов; судебных расходов; мер процессуального принуждения; протокола заседания (в т. ч. аудио- и (или) видео- протоколирования); определений суда.

Кроме того, выделены некоторые особенности, которые должны учитываться в отношении предъявления административного иска; судебного разбирательства и подготовки дела к нему; упрощенного (письменного) производства; производства в апелляционной инстанции; пересмотра вступивших в силу судебных актов.

Например, отмечено, что в случае, когда полномочия представителя выражены лицом в заявлении, сделанном в заседании, они действуют лишь в этом заседании.

Разъяснено, что следует понимать под иными мерами предварительной защиты. Указывается, что они не могут быть приняты до предъявления иска и его принятия к производству.

Подчеркивается, что согласие лица на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте может быть выражено, помимо прочего, в исковом заявлении, письменных возражениях.

По судебным расходам поясняется, что в случае возникновения коллизий между КАС РФ и БК РФ нормы последнего имеют приоритет.

Признаны утратившими силу прежние разъяснения по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органов власти (по старым правилам).

1. При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 5.1 и статье 5.2 настоящего Кодекса, судья, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания – помощник судьи), эксперт, специалист, переводчик, понятой, представитель, защитник обязаны устраниться от участия в процессе, заявив самоотвод. Если они не заявили самоотвод, им по тем же основаниям может быть заявлен отвод другими участниками административного процесса, защищающими свои или представляемые права и интересы.

1) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного является недопустимым;

Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

3. дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для предъявления таких требований.

В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, которые состоят в родстве между собой, являются членами одной семьи, родственниками или супруги которых являются родственниками.

Наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностного лица (установленных статьей 29.2 комментируемого Кодекса), порождает у участников производства по делам об правонарушениях и субъектов, рассматривающих данные дела, определенные права и обязанности.

Эти права и обязанности связаны с осуществлением процедуры отвода и самоотвода.

Отвод — это мотивированное заявление от участников производства по делам об административных правонарушениях, заинтересованных в исходе, или прокурора о невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении данным судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом. Заявление об отводе подается лицу, органу, уполномоченному рассматривать дело, и рассматривается ими же.

Самоотвод — это мотивированное заявление судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об правонарушении, о невозможности ими рассматривать данное дело по основаниям, предусмотренным статьей 29.2 комментируемого Кодекса. Заявление подается вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган и рассматривается ими.

При наличии обстоятельств, которые позволяют отвести судью, последний должен устраниться самостоятельно. Если судья не производит самоотвод, заявление может быть подано любым из участников процесса. В статье 62 УПК РФ указаны все участники, которые могут заявить отвод судье, а именно: подозреваемые, потерпевшие, обвиняемые, их законные представители и защитники, государственный обвинитель, гражданский истец, ответчик, а также их представители.

В контексте уголовного судопроизводства вопрос отвода крайне важен, так как производится рассмотрение дела по поводу общественно опасного деяния, санкции за которое достаточно высокие. Отвод заявляется до начала судебного заседания. В процессе судебного заседания заявление может быть рассмотрено в том случае, если ведомости, дающие основания отвести судью, стали известны после его начала.

Как заявить об отводе судьи

В соответствие с Гражданским процессуальным кодексом, существуют следующие основания: При предыдущем рассмотрении дела судья принимал в нем участие, однако, в качестве другой стороны Сторона дела, к которой судья имеет непосредственное отношение, не важна, главное – что в этих условиях должностное лицо не сможет объективно принимать решения У судьи имеется заинтересованность в конкретном исходе дела Пункт 2 статьи 16 ГПК РФ запрещает должностным лицам, являющимся родственниками, рассматривать дело в одном составе Мировой или районный судья рассматривал это же дело до подачи апелляции Если дело рассматривается в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции Основания для запрета участия в уголовных разбирательствах распространяются на всех участников процесса и выглядят следующим образом: Форма заявления не регламентируется законом, однако при составлении следует придерживаться определенных правил:

• изложение информации в официально-деловом стиле;
• указание ссылок на действующее законодательство;
• применение правовых формулировок.

Похожие записи:

• Налог на дорогие автомобили в 2023 году
• Договор поручения и комиссии: сравнительно правовой анализ
• Ликбез: Чем отличаются колония и тюрьма